'Wie is kampioen handophouder van Nederland?'

De 'hand ophouden'. Zouden er echt mensen zijn die daarin hun levensvervulling zien? Zo van: 'Mijn broer wilde piloot worden, maar ik wilde als kind altijd al handophouder worden?'

Ik heb zo mijn twijfels. Gisteren sprak ik toevallig twee oudere, handophoudende mevrouwen met een uitkering. Ze wilden allebei dolgraag aan het werk, maar de een kwam niet verder dan vrijwilligerswerk in het museum, de ander was net tevergeefs de uitzendbureaus afgegaan.

Ook heb ik een vriendin wiens werk het is om opgehouden handen te vullen, omdat ze bij de sociale dienst werkt. Zelfs daar is het werkschuwe tuig ver te zoeken, verzekert ze me soms: de meeste vaste bijstandsklanten zijn junks of psychiatrische probleemgevallen; het schuim aan de rand van de samenleving. Het is heus niet voor niets dat proeven waarbij ze deze stakkers in een bus laden om ergens asperges te gaan oogsten, keer op keer mislukken.

En de VVD maar tekeergaan. 'Je hebt hier niets te zoeken als je alleen je hand ophoudt',





Interessant, vindt u niet? Kampioen hand ophouden zijn met vlag en wimpel de huizenbezitters. Samen krijgen ze méér overheidsgeld dan alle arbeidsongeschikten bij elkaar, en meer geld ook dan alle handophouders uit de ww, bijstand en sociale werkplaatsen opgeteld. Ze trekken driemaal meer steun dan alle bijstandstrekkers van het land.

Dat is niet alles, want de huizenaftrek is ook nog eens berucht scheef verdeeld - de rijkste mensen profiteren er veel meer van dan de minder rijken. De grafieken zal ik u besparen (u vindt ze hier), maar wat ik daarin zag niet.

Let op: de 10 procent hoogste inkomens krijgen tezamen ongeveer evenveel geld aan hypotheekrenteaftrek als álle bijstandstrekkers bij elkaar!

Dat noem ik nog eens je hand ophouden. Zou zo'n VVD-campagnemeisje eigenlijk wel weten dat de typische handophouder in ons land niet de shag rokende Koos Werkeloos op zijn versleten bankstel is, maar de gepensioneerde VVD-stemmer in zijn verbouwde boerderij?


Bron ; http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3309891/2012/09/02/Wie-is-kampioen-handophouder-van-Nederland.dhtml

Aha wordt rel topic dit

Om het even duidelijk te maken, onder die huizenbezitters vallen o.a. ook arbeidsongeschikten, ww'ers, bijstandtrekkers en sociale werplaatswerkers

Rutte

Uitspraak van SuburbanKnight op maandag 19 augustus 2013 om 15:00:

Let op: de 10 procent hoogste inkomens krijgen tezamen ongeveer evenveel geld aan hypotheekrenteaftrek als álle bijstandstrekkers bij elkaar!

schande voor jonge gezinnen met een gemiddeld inkomen (mbo/hbo afgestudeerden) is het tegenwoordig onmogelijk een "normaal huis" te bekostigen, omdat wij de rekening moeten betalen van wat onze ouders en grootouders lopen te graaien.

Uitspraak van verwijderd op maandag 19 augustus 2013 om 15:19:

onze ouders en grootouders lopen te graaien.

Babyboomertjes.......

Uitspraak van SuburbanKnight op maandag 19 augustus 2013 om 15:40:

Babyboomertjes

bmw m5 dit dat alles

Uitspraak van SuburbanKnight op maandag 19 augustus 2013 om 15:00:

Dat noem ik nog eens je hand ophouden. Zou zo'n VVD-campagnemeisje eigenlijk wel weten dat de typische handophouder in ons land niet de shag rokende Koos Werkeloos op zijn versleten bankstel is, maar de gepensioneerde VVD-stemmer in zijn verbouwde boerderij?

Werklozen met gepensioneerden gaan vergelijken:

Toch vreemd dat de groep met het waardevolste bezit (huis) het meeste geld ontvangt.

Uitspraak van verwijderd op maandag 19 augustus 2013 om 15:19:

schande voor jonge gezinnen met een gemiddeld inkomen (mbo/hbo afgestudeerden) is het tegenwoordig onmogelijk een "normaal huis" te

je kan beter als alleenstaande zonder kinderen starten, dat wordt nu als de ideale groep gezien... en het is weer eens een andere reden om te geven als er weer eens gevraagd wordt waarom je nog steeds vrijgezel bent. verder heb ik echt vrij weinig medelijden met stumpers die maar in de bijstand blijven zitten omdat ze het zo zwaar hebben met het leven. Ik heb ook met een ww en uiteindelijk een bijstand thuis gezeten...maar ben wel gaan omscholen en ik heb vanaf 1 november een vast contract ( het kan dus wel, als je maar wilt).

Uitspraak van Smiley © op maandag 19 augustus 2013 om 18:17:

Werklozen met gepensioneerden gaan vergelijken:

Feit blijft wel dat dat de kostbaarste groep is en die op de lange termijn het moeilijkst te bekostigen wordt aangezien deze groep groeit en de beroepsbevolking krimpt. Desalniettemin kunnen we het vanuit moreel oogpunt niet maken om op die mensen te korten.

Het is wel verhelderend te zijn dat uitkeringsgerichtigden zo'n relatief lage onkostenpost vormen. Zou zelfs meer geld bij kunnen in de vorm van

Uitspraak van >DT< op maandag 19 augustus 2013 om 19:57:

omscholen

Als je dat zelf moet betalen is dat juist als werkloze niet te doen.

Het probleem met de hypotheek rente aftrek is dat de huizenmarkt nog meer in elkaar stort als je dat afschaft. Aan de andere kant is het misschien niet goed om dat kunstmatig in stand te houden. Laat de prijzen maar volledig vallen zodat starters op een dal moment een spotgoedkoop huis kunnen kopen dat later in waarde stijgt (aangezien meer en meer starters dat zouden doen en de vraag stijgt t.o.v. het aanbod)

Vooral voor mensen met een kast van een huis mag het wel wat minder. Aan de andere kant zijn dat ook de mensen die het meeste belasting betalen. Ingewikkeld.

Uitspraak van verwijderd op maandag 19 augustus 2013 om 15:19:

schande voor jonge gezinnen met een gemiddeld inkomen (mbo/hbo afgestudeerden) is het tegenwoordig onmogelijk een "normaal huis" te bekostigen, omdat wij de rekening moeten betalen van wat onze ouders en grootouders lopen te graaien.

En dan willen ze vanuit de regering ook nog eens de regels voor wooncorporaties aanpassen zodat zij meer liquide kunnen worden door verkoop van (sociale) huurwoningen. Het is gewoon te idioot voor woorden, zo worden mensen in de armen (~wurggreep) van de banken gedirigeerd. Als die bankerlijers er al aan mee willen werken, that is.

Uitspraak van Ramon M op maandag 19 augustus 2013 om 21:30:

eit blijft wel dat dat de kostbaarste groep is en die op de lange termijn het moeilijkst te bekostigen wordt aangezien deze groep groeit en de beroepsbevolking krimpt

Eens, maar een gepensioneerde is mijn inziens geen 'handophouder'

Uitspraak van Smiley © op dinsdag 20 augustus 2013 om 07:55:

Eens, maar een gepensioneerde is mijn inziens geen 'handophouder'

De maatschappij draagt van hen toch ook de lasten?.( in dit geval 't gebrek aan hervormingen in hypotheek-rente aftrek, welke ook nog eens heel scheef in elkaar zit...)
De lasten (HRA)zijn stukken zwaarder dan de lasten die de maatschappij moet dragen, wanneer we praten over hoeveel geld er naar werklozen(WWB/Wajong) en soortgelijke voorzieningen gaat.

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 20 augustus 2013 om 09:50:

Wajong

flikker toch op met die onzin..

Uitspraak van daveS op dinsdag 20 augustus 2013 om 10:13:

flikker toch op met die onzin..

....Frusti?
Waarom is Wajong onzin? Hoe denk je bv over WAO dan?

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 20 augustus 2013 om 09:50:

De lasten (HRA)zijn stukken zwaarder dan de lasten

Is absoluut geen hand ophouden. Dat het een mogelijk onhoudbaar systeem is: ja. Dat de HRA niet tot in lengte van dagen gehandhaafd zal/kan blijven: ja. Dat je het als hand ophouden kwalificeert: pure nonsens.

Net zoals werklozen in meeste gevallen, zoals in het artikel boven duidelijk naar voren komt, er niet voor kiezen om werkloos te zijn, door wat voor reden dan ook.
De statement van de VVD dat werklozen handjes-ophouders zijn, is tevens pure non-sense.
De schrijver zal vast expres gebruik hebben gemaakt van cynisme en ironie, om zijn punt te maken dmv metafoor....

Omdat er te gemakkelijk mee gefraudeerd kan worden en het naar mijn mening in veel gevallen niet echt stimulerend werkt om zo'n klant weer terug de maatschappij in te krijgen(uitzonderingen daargelaten natuurlijk).


Wat betreft WAO(neem aan dat je de WIA bedoelt) is naar mijn mening beter geregeld en minder fraude gevoelig.

Uitspraak van daveS op dinsdag 20 augustus 2013 om 11:29:

Omdat er te gemakkelijk mee gefraudeerd kan worden en het naar mijn mening in veel gevallen niet echt stimulerend werkt om zo'n klant weer terug de maatschappij in te krijgen(uitzonderingen daargelaten natuurlijk).

Iedereen heeft recht op inkomen. Wat wil je anders dat er van deze groep komt? Tegenwoordig worden mensen om de paar jaar opnieuw gekeurd, men heeft als doelstelling dat men uiteindelijk weer gewoon mee gaat draaien in de maatschappij.
Dat het bij een deel niet werkt is duidelijk, maar hen aan hun lot overlaten, lijkt me nog een slechter id met oog op criminaliteit etc etc....

te veel grafieken

Wat een KUT-onderzoek.

Die 2 grafieken hebben totaal niks met elkaar te maken omdat ze andere groepen erbij gooien.

Dat een AOWer zijn hand op houdt klopt ook niet. Die heeft daar verdomme zijn hele leven voor gewerkt, EN premie daarvoor betaald! Mag hij/zij?

Een arbeidsongeschikte? We zijn een zorgstaat dus wij zorgen met zijn allen voor hem of haar. Weet zeker dat hij/zij dolgraag zou werken als compleet verlamd in een rolstoel zitten. Overigens kan je ook door keihard werken vroegtijdig arbeidsongeschikt raken. Mijn beide ouders waren rond hun 40e 100% afgekeurd. Waarom? Letterlijk kapot gewerkt. 80 uur per week werken en dan nog je huishouden! Of wat dacht je van een stratenmaker?

En de fiscale voordeeltjes die voor huizenbezitters hebben wat dacht je van de voordeeltjes die de bijstand heeft? Door een deeltijd-WW en proefplaatsing raakte ik helaas in de bijstand. 890 euro netto per maand. dan krijg je er bovenop nog 160 eu zorg/huurtoeslag en indien je koters heb krijg je nog korting schoolgeld, boeken, etc... Al met al heb je dan een aardig inkomen. Denk dat je zelfs méér overhoud dan aan een salaris van 40upw ongeschoold productiewerk.

En voor de haters. Ik werk gewoon weer voor mijn natje en droogje

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 20 augustus 2013 om 12:01:

Iedereen heeft recht op inkomen. Wat wil je anders dat er van deze groep komt?

Deze groep klakkeloos aanvullen op hun inkomsten is naar mijn idee erg dom. Totaal geen toezicht op wat er met dat geld gebeurt is gewoon weggegooid geld.

Ze kunnen beter dat geld besteden voor (na)zorg en persoonlijke begeleiding.

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 20 augustus 2013 om 12:01:

Dat het bij een deel niet werkt is duidelijk, maar hen aan hun lot overlaten, lijkt me nog een slechter id met oog op criminaliteit etc etc....

Dat gebeurt nu in grote lijnen al, het enige verschil is dat ze maandelijks een aanzienlijk bedrag op hun rekening gestort krijgen.

Uitspraak van daveS op dinsdag 20 augustus 2013 om 14:20:

Ze kunnen beter dat geld besteden voor (na)zorg en persoonlijke begeleiding.

Krijgt men in veel gevallen al.

Uitspraak van Smiley © op dinsdag 20 augustus 2013 om 07:55:

Eens, maar een gepensioneerde is mijn inziens geen 'handophouder'

Wel, de AOW is niet gekoppeld aan je arbeidsverleden zoals bijvoorbeeld de WW, waar je zelf voor spaart door te werken. De AOW is net als al deze andere regelingen een basisvoorzieningen voor mensen die niet meer in hun eigen levensonderhoud kunnen voorzien. Dat je de ene reden meer valide acht dan de ander is denk een kwestie van je persoonlijke opvattingen en aannames. Iedereen krijgt evenveel AOW (dat verklaart de A van algemeen) Vind dat dat voor mensen die tijdens hun leven zodanig veel verdiend hebben dat ze konden sparen dan best wel minder mag dan voor laat zeggen iemand die zich zijn hele leven als arbeider kapot heeft gewerkt voor een minimum loontje of die altijd worstelt met voorzieningen, enz.

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 20 augustus 2013 om 12:01:

Dat het bij een deel niet werkt is duidelijk, maar hen aan hun lot overlaten, lijkt me nog een slechter id met oog op criminaliteit etc etc....

Gewoon in werkkampen toch? Maken ze zich nog nuttig. Een paar barakken en 12 uur per dag achter de lopende band bij een bedrijfje waar een van de VVD'ers een nevenfunctie en toekomstig vet contract heeft. Dat alles uiteraard met uitsluitend behoud van uitkering. Een volledig loon betalen doet deze 'banen creerders' alleen maar huiveren en krimpen.

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 20 augustus 2013 om 14:43:

Krijgt men in veel gevallen al.

Weet niet of je hier weleens ervaring mee gehad heb, maar dat is van een dusdanig matig/slecht niveau, dat de Wajong klant noch voogd etc er wat aan hebben.

Ik heb een gat in mijn hand, dat ophouden is dus al lastig zat.

is wel vreemd dat Majstro zich niet in deze discussie mengt? want daar moest ik gelijk aan denken toen ik deze toppa zag

Hardwerkende mensen die zich de tyfus werken voor hun (te) duur betaalde koophuis vergelijken met junks en uitkeringstrekkers.

Wie denk je dat de meeste belasting betaald waardoor uitkeringen betaald kunnen worden?

Overigens is een opiniestuk uit de Azijnbode GEEN nieuws.

Is het niet zo dat huizenbezitters ook enorm veel belasting betalen voor hun hypotheek, WOZ belasting. Etc. Etc.

Ja en ook weer een deel terugkrijgen via die HRA. Maak het dan goedkoper ofzo, zodat er niets verrekend hoeft te worden (maar dat gaat op voor meer regelingen).
Mooi topic van bijna tien jaar geleden: http://partyflock.nl/topic/683110:Afschaffing_aftrek_hypotheekrente#pgcntrl
zie je ook hoe de huizenbezitters "huilen" dat ze het toen al net aan konden betalen, dan ben je ook gewoon een Eppo, sorry dat ik het zeg. Veel mensen hebben zichzelf veel te rijk gerekend/laten rekenen.....

Uitspraak van SuB Bass op vrijdag 23 augustus 2013 om 17:12:

Maak het dan goedkoper ofzo, zodat er niets verrekend hoeft te worden (maar dat gaat op voor meer regelingen).

Daar Ben ik het helemaal mee eens.

Uitspraak van SuB Bass op vrijdag 23 augustus 2013 om 17:12:

Veel mensen hebben zichzelf veel te rijk gerekend/laten rekenen.....

Daar dan weer niet mee, ben zelf ook van de netto hypotheek-kosten uitgegaan en als je dan ineens de bruto kosten moet betalen is dat heel rot, dat is niet iets waar je rekening mee houd

Uitspraak van Bobob op zaterdag 24 augustus 2013 om 10:23:

Daar dan weer niet mee, ben zelf ook van de netto hypotheek-kosten uitgegaan en als je dan ineens de bruto kosten moet betalen is dat heel rot, dat is niet iets waar je rekening mee houd

Moet toegeven dat ik "makkelijk praten" heb aangezien ik huur, maar ik krijg (ook door ervaringen om me heen) dat velen zich bij de aankoop van een (nieuw) huis door de makelaar/financier veel te rijk hebben laten rekenen. Of in ieder geval dat het "maar net aan" kon en dan loop je natuurlijk een risico als er wat aan de inkomstenkant veranderd.
Had jij dat niet vooraf kunnen weten dan, vraag ik me af?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 22 augustus 2013 om 11:11:

Majstro