Partyflock
 
Forumonderwerp · 1146376
De 24 zetels voor de PVV vormen een alarmerende ontwikkeling. We hebben het hier imers niet over een gewone partij, maar zoals ook de Anne Frank Stichting en de Universiteit Leiden eerder vaststelden, over een extreem-rechtse partij die mensen enkel op basis van hun religie (moslims) en afkomst (niet-westerse allochtonen) discrimineert, vernedert en uitsluit.

De PVV is een partij die relschoppers door de knieschijven wil laten schieten, met stadscommando’s door de straten wil marcheren, een ‘kopvoddentax’ voor moslima’s wil invoeren, moslims uit Europa wil laten deporteren, en mensen uit ‘islamitische landen’ niet wil toelaten alleen maar omdat ze daar geboren zijn.

De PVV groeit omdat ze aan de ene kant de frustratie mobiliseert die veel mensen hebben over de sociale afbraak door het establishment, en aan de andere kant moslims en allochtonen als bliksemafleider gebruikt. Wilders zei op te komen voor ‘Henk en Ingrid’ die voor ‘Ali en Fatima’ betalen: ‘Ze worden door de politieke elite genegeerd, op een zijspoor gezet. Wij kiezen voor de mensen die het niet cadeau krijgen in Nederland.’
Sinds de crisis heeft Wilders grote moeite gedaan om zich op te werpen als beschermer van de ‘hardwerkende Nederlander’. Maar zijn plannen volgen dezelfde neoliberale logica die de crisis in de eerste plaats veroorzaakt heeft. De PVV staat ook voor een agressieve aanval op de solidariteit. Al eerder noemde Wilders zijn fractie een ‘knokploeg’. Op de avond van de verkiezingen riep hij op: ‘Neem een stormram mee, want we gooien meteen de beuk erin.’

De PVV heeft hiermee kunnen wegkomen omdat de SP in de afgelopen jaren niet meer de partij was die opviel door hard verzet tegen de Haagse elite en zich steeds meer aanpaste aan de parlementaire kaders.

De tweede reden waarom de PVV is gegroeid is dat juist haar racistische ideeën niet hard genoeg zijn tegengesproken, niet in de Kamer en ook niet op straat. Maar juist een tegenbeweging kan een wig drijven tussen de harde kern van mensen die vanuit racistische motieven op de PVV stemmen en degenen die dat doen vanuit terechte worde over de sociale afbraak. In plaats daarvan zien we de gewenning voor de uitspraken van Wilders en andere PVV’ers die steeds extremer zijn geworden.

Twee actuele voorbeelden onderstrepen waarom links juist nu van zich moet laten horen. In Nederland geboren en getogen jongeren van Marokkaanse afkomst die PVV’er Hero Brinkman hadden uitgenodigd voor een verkiezingsdebat, kregen van hem te horen dat ze in Nederland ‘slechts gast’ zijn en altijd zullen blijven. Hiermee maakte hij duidelijk dat de PVV hen niet als gelijkwaardige burgers ziet en nooit zal zien.
Ten tweede staat in het PVV-programa het voorstel om de ‘etnische identiteit’ van elke inwoner van Nederland te laten registreren. Hero Brinkman rechtvaardigde dit met de bewering dat de reden dat sommige mensen (bijvoorbeeld van Antilliaanse of Marokkaanse afkomst) vaker in de gevangenis zitten te maken heeft met hun DNA.

Dat een partij met zul puur racistische plannen nu met 24 parlementariërs de samenleving verder zal terroriseren, moet links wakker schudden en tot actie bewegen.



http://www.moslimmedia.com/index.php/politiek/105-een-kamer-met-24-extremisten.html

Echt hoe durven ze het in hun hoofd te halen om dit te zeggen, als het je niet bevalt dan pak je je troep en ga je toch heel snel terug naar die troep waar je hoort!!
Uitspraak van verwijderd op maandag 29 juli 2013 om 10:01:
Toch nog een goede 30 jaar dus van wezenlijk belang dat we ons verzetten tegen Islamisme in Nederland.


Pff. :roflol:

Hoezo is het van 'wezenlijk belang' dat we blijven geloven in dit soort sprookjes?
Wereldwijde Kalifaat waarvoor hier velen vrezen, gaat er dus swz niet van komen. Sprake van een moslim-tsunamie en ver-islamisering van West Europa en Nederland, door 'fokkende' moslims, blijkt ook al een fabeltje.

Zoals eerder al gezegd, de sociaal maatschappelijke, + etnische achtergrond, is veel bepalender, en zorgt voor meer binding binnen een maatschappij, dan een religie ooit zal bereiken...
Blijkt dus dat de economische situatie wél degelijk belangrijker is voor een maatschappij dan een religie, en dus ook héél wat belangrijker dan een paar Mocro's...;) Wilders beweerd toch het tegenovergestelde? :facepalm:
laatste aanpassing
 
Dan onderschat je het bindende van religie/islam denk ik. Zij zien elkander allen als broeders en zusters. Daarbij. Spreek je ook nog eens over een collectivistische cultuur ipv een individualistische...
 
Uitspraak van SuburbanKnight op maandag 29 juli 2013 om 11:49:
Zoals eerder al gezegd, de sociaal maatschappelijke, + etnische achtergrond, is veel bepalender, en zorgt voor meer binding binnen een maatschappij, dan een religie ooit zal bereiken...


Juist... Vandaar gaan ze hier alle baardmannen de straat op omdat er in Palestina "wat aan de hand" is...

Hebben alle jonge moslim-jongens hier een pesthekel aan joden, want Palestina.

http://www.dumpert.nl/mediabase/6529612/8361d1f0/gingerturk_jodenhaat_moet_kunnen.html
laatste aanpassing
 
Uitspraak van SuburbanKnight op maandag 29 juli 2013 om 11:49:
Hoezo is het van 'wezenlijk belang' dat we blijven geloven in dit soort sprookjes?
Wereldwijde Kalifaat waarvoor hier velen vrezen, gaat er dus swz niet van komen. Sprake van een moslim-tsunamie en ver-islamisering van West Europa en Nederland, door 'fokkende' moslims, blijkt ook al een fabeltje.


Het lijkt mij belangrijk om als vrije Nederlandse maatschappij, ons te verzetten tegen elke vorm van invloed die het islamisme ook maar kan hebben op jonge goedwillende moslims.
Uitspraak van verwijderd op maandag 29 juli 2013 om 14:42:
Het lijkt mij belangrijk om als vrije Nederlandse maatschappij, ons te verzetten tegen elke vorm van invloed die het islamisme ook maar kan hebben op jonge goedwillende moslims.


Dat is iets anders als dat Wilders verkondigt.
 
Uitspraak van SuburbanKnight op maandag 29 juli 2013 om 21:35:
Dat is iets anders als dat Wilders verkondigt.


Heb je dat nu pas in de smiezen :nocheer:

Waarom denk je dat veel mensen met 'n hoger iq dan mongolen zo voor die ideeën zijn maar niet stemmen op de daaraan vasthangende partij ?!
 
Uitspraak van SuburbanKnight op maandag 29 juli 2013 om 11:49:
Hoezo is het van 'wezenlijk belang' dat we blijven geloven in dit soort sprookjes?


Om zeker5 te zijn dat het niet slechts 'n post hoc ergo propter hoc blijft, dat er beleid gemaakt wordt van wezenlijke zaken (Y)
 
Uitspraak van SuburbanKnight op maandag 29 juli 2013 om 21:35:
Dat is iets anders als dat Wilders verkondigt.


Gaat mij niet om wat hij verkondigt, het gaat erom waty hij veroorzaakt.

Door 100% te schreeuwen, blijft er misschien 50% bij de mensen hangen. Dat is meer dan genoeg om een gezonde weerstand en bewustzijn te kweken.
laatste aanpassing
 
Wilders behandelt moslims gewoon als dhimmi's, omdat hij weet...
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 juli 2013 om 09:41:
Door 100% te schreeuwen, blijft er misschien 50% bij de mensen hangen.


Exact. En 't lijkt al snel op schreeuwen wanneer je je tussen een stel ideaal-loze fluisterende polderhoeren moet bewegen.
Ik denk dat Wilders donders goed weet dat het niet in elkaar steekt zoals hij beweerd.... hij weet dat wanneer hij zijn nuances mee zou brengen op het politieke-toneel dat er geen flikker zal gebeuren....
Soms is extremisme (of zachter uitgedrukt: overdrevenheid) nodig.
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 juli 2013 om 09:41:
Door 100% te schreeuwen, blijft er misschien 50% bij de mensen hangen. Dat is meer dan genoeg om een gezonde weerstand en bewustzijn te kweken.


Als het ooit allemaal escaleert en tot gewelddadigheden uitmondt, dan mag ik jou scharen onder de mensen die onverschillig zijn? Zoals je zelf zei over de islamitische bevolking in verschillende landen;

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 juli 2013 om 09:41:
op donderdag 18 juli 2013 om 13:33:In vrede leven, maar wel oogluikend goedkeuren wat de extremistische minderheid in de praktijk brengt, is ook geen gezonde vorm van islam



Maarja, 't maakt in dit geval natúúrlijk niet uit dat je stelling zo hypocriet als de pest is, en net zo extremistisch als waarvan je anderen beschuldigd, want alles is geoorloofd mbt 'bewustwording', omtrent de excessen welke zich voordoen bij de 'Islamisering' van Europa, zoiets???...:facepalm:
laatste aanpassing
Uitspraak van Sisyphus op dinsdag 30 juli 2013 om 11:29:
Ik denk dat Wilders donders goed weet dat het niet in elkaar steekt zoals hij beweerd..


Dan is het gewoon een ordinaire opruier. (n)
laatste aanpassing
Uitspraak van Sisyphus op dinsdag 30 juli 2013 om 11:29:
Soms is extremisme (of zachter uitgedrukt: overdrevenheid) nodig.


Pff :facepalm:

En zo denken die achterlijke relie-fanaten ook. Een vals gevoel van superioriteit en rechtvaardigheid heet dat. (n)
Uitspraak van Sisyphus op dinsdag 30 juli 2013 om 11:29:
Exact. En 't lijkt al snel op schreeuwen wanneer je je tussen een stel ideaal-loze fluisterende polderhoeren moet bewegen.
Ik denk dat Wilders donders goed weet dat het niet in elkaar steekt zoals hij beweerd.... hij weet dat wanneer hij zijn nuances mee zou brengen op het politieke-toneel dat er geen flikker zal gebeuren....
Soms is extremisme (of zachter uitgedrukt: overdrevenheid) nodig.


En jullie zijn het die, de onverschilligheid onder islamieten als argument, om Islam te vrezen, durven te gebruiken, wanneer jullie zelf, uit angst voor 'Islamisering van het Westen', zelf zo onverschillig zijn geworden dat, ondanks julllie grotendeels door de onwaarheden die Wilders verkondigt, heen kunnen kijken, de radicaal-extreme-onzin die hij verspreidt, welke mogelijk kan leiden tot een gewelddadige escalatie, goedkeuren?
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op maandag 29 juli 2013 om 11:55:
Dan onderschat je het bindende van religie/islam denk ik.


Je moet wel de juiste vergelijking maken. Dus religie(Islam in dit geval) en de bindende rol binnen een maatschappij vergelijken, met/tov de economische achtergronden binnen een groep. In dat geval zal religie, wanneer de welvaart hoog genoeg is, het vrijwel altijd afleggen tegen maatschappelijke(economische) achtergronden.
Ik stel dat de maatschappelijk economische achtergrond van een groep veel bindender is dan welke religie dan ook, dat blijkt ook uit dat onderzoek.

Uitspraak van verwijderd op maandag 29 juli 2013 om 11:55:
Zij zien elkander allen als broeders en zusters.


Wat wil je hiermee zeggen? Dat men altijd eensgezind is? Geloof ik niet. Negro's noemen elkaar ook 'bro' en 'nigga', maar slachten elkaar ook af. De MAFIA zou ook een familie moeten voorstellen, maar elkaar snitchen om aan de smeris te ontkomen is aan de orde van de dag. Motorbende's/clubs zijn ook broeders, maar die vermoorden, wanneer het ze uitkomt ook gewoon een ander 'familie- lid'.... En moslims kennen eerwraak..(n) Dus vind het vrij weinig zeggen, dat zij 'elkaar als broeder/zuster zien'.

Uitspraak van verwijderd op maandag 29 juli 2013 om 11:55:
Daarbij. Spreek je ook nog eens over een collectivistische cultuur ipv een individualistische...

Enfin............Wanneer de welvaart groeit zal men individualistischer gaan denken, en waar het op religie aankomt, minder eensgezind optreden, zo ging het in 'onze Westerse ' cultuur, en zo zal het zeer waarschijnlijk bij minder bedeelde culturen gaan.. Dat blijkt uit die studie, waar dat artikel, wat ik eerder postte, over gaat.....http://guardianlv.com/2013/07/religion-to-disappear-by-2041-claims-new-study/
laatste aanpassing
 
Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 30 juli 2013 om 11:40:
Als het ooit allemaal escaleert en tot gewelddadigheden uitmondt, dan mag ik jou scharen onder de mensen die onverschillig zijn? Zoals je zelf zei over de islamitische bevolking in verschillende landen;


Elk argument sterft bij het gebruik van geweld Funk, dat moet je inmiddels toch weten?

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 30 juli 2013 om 11:40:
Maarja, 't maakt in dit geval natúúrlijk niet uit dat je stelling zo hypocriet als de pest is, en net zo extremistisch als waarvan je anderen beschuldigd, want alles is geoorloofd mbt 'bewustwording', omtrent de excessen welke zich voordoen bij de 'Islamisering' van Europa, zoiets???...:facepalm:


Ho... Vergelijk je nu Wilders zijn retoriek met het ophangen van homo's, het ontnemen van vrouwenrechten, eerwraak plegen op verkrachte vrouwen, het besnijden van meisjes van 8?!


Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 30 juli 2013 om 11:41:
Dan is het gewoon een ordinaire opruier. (n)


Wilders is een noodzakelijk kwaad in een West-Europa bezeten van angst om voor racist te worden uitgemaakt en daar zijn complete na-oorlogse cultuur en opinie naar vreemde culturen op heeft gebaseerd. (N)


Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 30 juli 2013 om 12:04:
En jullie zijn het die, de onverschilligheid onder islamieten als argument, om Islam te vrezen, durven te gebruiken, wanneer jullie zelf, uit angst voor 'Islamisering van het Westen', zelf zo onverschillig zijn geworden dat, ondanks julllie grotendeels door de onwaarheden die Wilders verkondigd, heen kunnen kijken, de radicaal-extreme-onzin die hij verspreid, welke mogelijk kan leiden tot een gewelddadige escalatie, goedkeuren?


Wie heeft het over Islamisering van het Westen? :/ Ik weet dat je een zwak hebt voor slecht onderbouwde complottheorieën, maar hou de hyperbolen even uit een goede discussie. (Y)
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 juli 2013 om 12:32:
Elk argument sterft bij het gebruik van geweld Funk, dat moet je inmiddels toch weten?


En met oog op bescherming van vrijheid van meningsuiting, moet dat extremistische geraaskal van Wilders goedgekeurd worden?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 juli 2013 om 12:32:
Ho... Vergelijk je nu Wilders zijn retoriek met het ophangen van homo's, het ontnemen van vrouwenrechten, eerwraak plegen op verkrachte vrouwen, het besnijden van meisjes van 8?!


Ik had het over het feit dat wanneer een 'daadwerkelijke gewelddadige situatie' ontstaat..

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 juli 2013 om 12:32:
Wilders is een noodzakelijk kwaad in een West-Europa bezeten van angst om voor racist te worden uitgemaakt en daar zijn complete na-oorlogse cultuur en opinie naar vreemde culturen op heeft gebaseerd. (N)


Met die visie vergiftigd hij in mijn ogen de maatschappelijke beleving/mening van veel van de kiezers, die vallen met bakken voor het gejengel van die charlatan. En als ik soms verschillende internetfora erop nalees, veel van die PVV érs niet hele frisse ideeën erop nahouden, zij zijn beïnvloedt en imo geïndoctrineerd en bang gemaakt, voor iets wat helemaal nooit de vormen zal aannemen waar hij voor waarschuwt. nml de Islamisering van Europa..:facepalm:

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 juli 2013 om 12:32:
Wie heeft het over Islamisering van het Westen? :/ Ik weet dat je een zwak hebt voor slecht onderbouwde complottheorieën, maar hou de hyperbolen even uit een goede discussie. (Y)


Nou, aan de hand van de discussie, en de door jou ingenomen stelling, nml dat de Islam een inherent gevaar vormt voor de samenleving en welke gestopt moet worden.
Die urgentie begrijp ik niet, aangezien het nooit zo ver zal komen. Waar komt dat vandaan? Ik snap niet waarom Islam-bestrijding prioriteit heeft in deze tijden van economische achteruitgang/stilstand. Zeker wanneer blijkt dat economische vooruitgang zorgt voor seculisatie...

Wilders vind dat de bestrijding van een paar Marokkanen, en de Islam, prioriteit heeft, boven het erkennen dat economische vooruitgang veel belangrijker is, en tevens ervoor zorgt dat de Islam kleinere invloed krijgt onder haar volgers. Je slaat 2 vliegen in klap.
Maar dat doet hij niet, hij blijft maar Islam en Mocro's bashen...(n) Met de wetenschap dat hele volksstammen dat geloven en de mogelijke consequenties hem totaal niet lijken te deren...(n) Die man is idd EVIL, maar een nodig kwaad, met alle gevolgen van dien???? :no: Imo een vorm van onverschilligheid.. (n)
laatste aanpassing
Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 30 juli 2013 om 11:55:
Pff :facepalm:

En zo denken die achterlijke relie-fanaten ook. Een vals gevoel van superioriteit en rechtvaardigheid heet dat. (n)


Ach, vanuit cultuurrelativisme (lees: moraalrelativisme) is elke beweging onzin... goed of kwaad (gedogen of slopen).... als mijn idealen niet beter zijn dan die van een ander, zijn die van een ander ook niet beter tegenover die van mij. Het vlakt elkaar uit. Zo bekeken kun je 't toch ook rechtvaardigen om een andere cultuur te vernietigen ?


Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 30 juli 2013 om 12:04:
En jullie zijn het die, de onverschilligheid onder islamieten als argument, om Islam te vrezen, durven te gebruiken, wanneer jullie zelf, uit angst voor 'Islamisering van het Westen', zelf zo onverschillig zijn geworden dat, ondanks julllie grotendeels door de onwaarheden die Wilders verkondigt, heen kunnen kijken, de radicaal-extreme-onzin die hij verspreidt, welke mogelijk kan leiden tot een gewelddadige escalatie, goedkeuren?


Ik heb het helemaal niet over goed keuren, of over mee eens zijn... Ik probeer te begrijpen hoe het in elkaar steekt... Als ik zeg dat 'extremisme soms nodig is', bedoel ik dat ik kan begrijpen, dat wanneer je bepaalde idealen koestert, het een noodzakelijkheid kan zijn.
Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 30 juli 2013 om 12:24:
zo ging het in 'onze Westerse ' cultuur


Precies. Zo ging het hier. Dat kun je niet even copy-pasten op het M-O....
Je hebt t dan namelijk over een afbreuk van religie door een opkomst van individualisme in combinatie met groei welvaart. Met die stelling erken je de ondergang van je punt.
Wanneer het gehalte aan religieuze even hoog blijft zul je onwaarschijnlijk dezelfde uitkomst hebben.
Uitspraak van Sisyphus op dinsdag 30 juli 2013 om 13:32:
Ach, vanuit cultuurrelativisme (lees: moraalrelativisme) is elke beweging onzin... goed of kwaad (gedogen of slopen).... als mijn idealen niet beter zijn dan die van een ander, zijn die van een ander ook niet beter tegenover die van mij. Het vlakt elkaar uit. Zo bekeken kun je 't toch ook rechtvaardigen om een andere cultuur te vernietigen ?

Hoe je het noemen wilt doet er eigenlijk niet zo veel toe.
Imo gaat het om een bepaalde rationaliteit, en vanuit dat oogpunt, feitelijkheden omtrent de zgn. Islamisering en andere problematiek,-binnen bepaalde groepen te onderzoeken en kijken of die problematiek van religieuze aard stamt, of juist een andere achtergrond, zoals bv een tekort aan sociale kansen, en van daaruit te oordelen, dan een irrationeel en imo emotioneel standpunt, mbt de fabel van Westerse - Islamisering in te nemen, wat aantoonbare onzin is.
Uitspraak van Sisyphus op dinsdag 30 juli 2013 om 13:40:
Precies. Zo ging het hier. Dat kun je niet even copy-pasten op het M-O....


Nee logisch, zij hebben al decennia lang te doen met onrust in die regio, en hebben mede daardoor een deel van de (ge-exporteerde) welvaart mis gelopen.

Uitspraak van Sisyphus op dinsdag 30 juli 2013 om 13:40:
Je hebt t dan namelijk over een afbreuk van religie door een opkomst van individualisme in combinatie met groei welvaart. Met die stelling erken je de ondergang van je punt.


Wanneer de 'Arabische lente' tot de conclusie zal leiden dat democratie zal zegevieren, dan pas zal men op grotere schaal de vruchten plukken van welvaarts groei. Mede door de installatie, van door het Westen gesponsorde regime's, heeft die welvaartsgroei een deuk opgelopen, en mede daardoor ook seculisering van de bevolking.
Ik zie alleen niet in hoe dit mijn eerdere standpunt onderuithaalt?

Uitspraak van Sisyphus op dinsdag 30 juli 2013 om 13:40:
Wanneer het gehalte aan religieuze even hoog blijft zul je onwaarschijnlijk dezelfde uitkomst hebben.


Yep, ws.. En toch denk ik dat de religie van het geld(of tekort aan geld) sterker is, sterker dan de religie van welke God ook...;) Ik denk dat het de grootste drijfveer is voor mensen om zich te activeren en organiseren.
Dat blijkt ook uit het feit dat de 'Arabische lente' begon in landen waar men bijna geen geld had om nog simpel naar de bakker te gaan. Dat gaf de animo voor de massa om zich te organiseren tegen het bewind.
laatste aanpassing
 
Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 30 juli 2013 om 13:43:
Islamisering en andere problematiek,-binnen bepaalde groepen te onderzoeken en kijken of die problematiek van religieuze aard stamt, of juist een andere achtergrond, zoals bv een tekort aan sociale kansen, en van daaruit te oordelen, dan een irrationeel en imo emotioneel standpunt, mbt de fabel van Westerse - Islamisering in te nemen, wat aantoonbare onzin is.


Jongen, houd alleen is in de gaten hoeveel islamitische shit de overheid (Die zich afzijdig dient te houden van religie - scheiding kerk en staat) subsidieert. En maak is kennis met wat uberislamitische gezinnen.

En hier een nog beter advies:
Gooi al deze kennis weg en richt je op iets constructiefs. Dit word toch nooit beter.
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 juli 2013 om 13:52:
Jongen, houd alleen is in de gaten hoeveel islamitische shit de overheid (Die zich afzijdig dient te houden van religie - scheiding kerk en staat) subsidieert.


De overheid.. Er zetelen Christelijke partijen in den Haag, dus tja... Daar gaat je scheiding van kerk en Staat al... Ik vind dat subsidies voor religieuze instanties wel iets minder kunnen, tenzij het( de aanwending van die subsidies ) de maatschappij ten goede komt.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 juli 2013 om 13:52:
En maak is kennis met wat uberislamitische gezinnen.


Wat bewijst dat? Dat er inderdaad orthodoxe islamieten bestaan? Dat ontken ik helemaal niet.
 
Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 30 juli 2013 om 12:56:
En met oog op bescherming van vrijheid van meningsuiting, moet dat extremistische geraaskal van Wilders goedgekeurd worden?


Vrij land Funk. Ik weet dat socialisten het niet zo hebben op "vrijheid van meningsuiting" en mensen die hun eerste mensenrecht uitoefenen vaak met geweld bestrijden, maar zolang Wilders geen geweld predikt, mag hij van mij zeggen wat hij wil. Graag zelfs, dat onderscheidt ons als een beschaafder volk dan velen andere volken.

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 30 juli 2013 om 12:56:
Ik had het over het feit dat wanneer een 'daadwerkelijke gewelddadige situatie' ontstaat..


Geweld is nooit een toevlucht. Dus nee, ik zal daar nooit onverschillig in zijn.

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 30 juli 2013 om 12:56:
Met die visie vergiftigd hij in mijn ogen de maatschappelijke beleving/mening van veel van de kiezers, die vallen met bakken voor het gejengel van die charletan. En als ik soms verschillende internetfora erop nalees, veel van die PVV érs niet hele frisse ideeën erop nahouden, zij zijn beïnvloedt en imo geïndoctrineerd en bang gemaakt, voor iets wat helemaal nooit de vormen zal aannemen waar hij voor waarschuwt. nml de Islamisering van Europa..:facepalm:


Het kapitalisme zal ook nooit tot de ondergang van onze soort leiden, overmatig CO2 uitstoot nooit tot de ondergang van de Aarde, wetenschappelijke vooruitgang niet tot de uitroeiing van normen en waarden. Toch waarschuwt elke belanghebbenden in overdrijvingen tegen de gevaren die zijn belang schade kunnen uitoefenen.

Wat in jouw ogen PVV'ers er voor onfrisse gedachten op nahouden, is dat de schuld van Wilders? Of is dat hun eigen verantwoording?

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 30 juli 2013 om 12:56:
Nou, aan de hand van de discussie, en de door jou ingenomen stelling, nml dat de Islam een inherent gevaar vormt voor de samenleving en welke gestopt moet worden.
Die urgentie begrijp ik niet, aangezien het nooit zo ver zal komen. Waar komt dat vandaan? Ik snap niet waarom Islam-bestrijding prioriteit heeft in deze tijden van economische achteruitgang/stilstand. Zeker wanneer blijkt dat economische vooruitgang zorgt voor seculisatie...

Wilders vind dat de bestrijding van een paar Marokkanen, en de Islam, prioriteit heeft, boven het erkennen dat economische vooruitgang veel belangrijker is, en tevens ervoor zorgt dat de Islam kleinere invloed krijgt onder haar volgers. Je slaat 2 vliegen in klap.
Maar dat doet hij niet, hij blijft maar Islam en Mocro's bashen...(n) Met de wetenschap dat hele volksstammen dat geloven en de mogelijke consequenties hem totaal niet lijken te deren...(n) Die man is idd EVIL, maar een nodig kwaad, met alle gevolgen van dien???? :no: Imo een vorm van onverschilligheid.. (n)


Het ene probleem is niet met het andere probleem af te strepen. Beide dienen aangepakt te worden en beiden worden niet op de juiste manier door de huidige beleidsmakers aangepakt. Wilders zet het ene probleem op de agenda, de Partij voor de Dieren het andere probleem. Geen probleem toch?

En ja, in het huidige politieke klimaat is Wilders noodzakelijk, want geen partij of politicus in Nederland durft zich eraan te branden. Absoluut niet evil, gewoon iemand die een mening heeft en deze in ons vrij land verkondigt.

Over welke gevolgen heb je het precies? Dat de Moslimgemeenschap een keer wat zelf-reflectie toepast? Dat de moslim-gemeenschap een keer met open vizier de discussie aangaat?
laatste aanpassing
 
Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 30 juli 2013 om 14:00:
De overheid.. Er zetelen Christelijke partijen in den Haag, dus tja... Daar gaat je scheiding van kerk en Staat al... Ik vind dat subsidies voor religieuze instanties wel iets minder kunnen, tenzij het( de aanwending van die subsidies ) de maatschappij ten goede komt.


Ik richt me op de wet, niet hoe partijtjes het willen interpeteren ;)
Zij maken het beleid, maar zijn niet het beleid. Je kan dus nooit en te nimmer stellen dat een land religieus is, zoals jij hier nu doet (door te zeggen dat kerk en staat niet gescheiden zijn), louter omdat er één of meerdere religieuze partijen zijn.

Subsidie voor religie is NOOIT goed. Iedere religie, welke het ook moge zijn, scheidt de mensheid. Zelfs religieen als hindoeisme. Door subsidie aan religie 1 te geven, benadeel je religie 2, en verkwansel je belastinggeld van degenen die niets met religieeen te doen hebben (een groot deel van de Nederlandse bevolking tegenwoordig).



Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 30 juli 2013 om 14:00:
Wat bewijst dat? Dat er inderdaad orthodoxe islamieten bestaan? Dat ontken ik helemaal niet.


Jij noemt het meteen orthodox, maar ik ken zelf wat mainstream Islamitische gezinnen. Ze zullen het vaak niet in detail aan Nederlanders vertellen hoe ze invulling geven aan het geloof, maar meisjes zonder doekje zijn per definitie hoertjes en niet-Islamieten het aanzicht der aarde eigenlijk niet waard. Interactie is alleen nodig in dit land met niet-Islamieten, omdat zij vaak de weg tot meer Islam kunnen helpen banen :).

Zeggen dat de Islamisering 'zogenaamd' is, doet me afvragen of jij wel om je heen kijkt, de krant leest, het nieuws kijkt, onderzoeken volgt omtrent radicalisering in Nederland, onderzoeken volgt rond moskeeen in Nederland, etc etc. Klaarblijkelijk niet. Ik heb het jaren gedaan, maar ik werd bijna onwel van wat ik aantrof. Aangezien ik er als Jan Doedelman toch geen zak aan kan doen, heb ik het naast me neergelegd en ik kijk er tegenwoordig niet meer naar om.

Maar vergis je niet in de steeds groter wordende Islamitische invloeden in dit land, stadswijken die overduidelijk vooral opgezet zijn om Islamieten te behagen (of dit nu vooropgezet spel was of niet, wss niet, maar het is zo geworden met de middelen die onze overheid heeft gegeven) etc etc.

Zet je ogen open zou ik zeggen, en laat je niet leiden door termen als 'onverdraagzaamheid', 'racisme', 'intolerantie' en dergelijke die -mede door een massahysterie omtrent het onderwerp in de media- weer veel gebruikt word om rechtgeaarde kritieken krom te trekken.

Als jij niet ziet wat ik hier verkondig, dan is dat natuurlijk ook goed. Eenieder heeft zijn interpetatie van hetgeen hij/zij ondervind, maar sluit de ogen niet omdat je het graag positief wilt zien ;)
 
Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 30 juli 2013 om 13:50:
Wanneer de 'Arabische lente' tot de conclusie zal leiden dat democratie zal zegevieren, dan pas zal men op grotere schaal de vruchten plukken van welvaarts groei. Mede door de installatie, van door het Westen gesponsorde regime's, heeft die welvaartsgroei een deuk opgelopen, en mede daardoor ook seculisering van de bevolking.
Ik zie alleen niet in hoe dit mijn eerdere standpunt onderuithaalt?


Waar heeft tot nu toe de Arabische Lente tot democratie geleid...? :/ Ik zie enkel dat het Islamisme zegenviert in Libië, Tunesië, Syrië, Egypte etc.

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 30 juli 2013 om 14:00:
De overheid.. Er zetelen Christelijke partijen in den Haag, dus tja... Daar gaat je scheiding van kerk en Staat al... Ik vind dat subsidies voor religieuze instanties wel iets minder kunnen, tenzij het( de aanwending van die subsidies ) de maatschappij ten goede komt.


Jij moet het begrip "scheiding van kerk en staat" nog eens teruglezen. :/ In een seculiere democratie mag iedereen zijn partij staven op zijn opvattingen. Als deze Christelijk zijn en je weet genoeg kiezers te winnen, heeft de democratie zijn werk gedaan. Het is niet zo dat de CDA de kerkelijke macht belichaamt...
Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 30 juli 2013 om 13:43:
problematiek van religieuze aard stamt, of juist een andere achtergrond, zoals bv een tekort aan sociale kansen, en van daaruit te oordelen


Het is een combinatie van... waar de een de ander in stand houd en dat gaat beide kanten op (te kort aan sociale kansen door religie, aanhang aan religie door gebrek aan sociale kansen). Vandaar ook zijn zogenaamde strijd jegens de islam (als in standhouder van armoede, 'achterlijkheid', et cetera) i.p.v. tegen moslims.... (met uitzondering van zij die al -mede door de cultuur-religieuze achtergrond v.d. islam al problemen vormen).
Toch vind ik het apart. Pim Fortuyn heeft ook "aparte uitspraken" gedaan over oa de Islam terwijl zijn optreden niet zo bekritiseerd werdt als wat ze bij Wilders doen
 
Uitspraak van Technomania op dinsdag 30 juli 2013 om 15:12:
Toch vind ik het apart. Pim Fortuyn heeft ook "aparte uitspraken" gedaan over oa de Islam terwijl zijn optreden niet zo bekritiseerd werdt als wat ze bij Wilders doen


Dat werd het helaas wel... Terwijl Fortuyn 100 keer de man én politicus was die Wilders is.
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 juli 2013 om 15:22:
Dat werd het helaas wel... Terwijl Fortuyn 100 keer de man én politicus was die Wilders is.


Helemaal mee eens
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 juli 2013 om 14:23:
Waar heeft tot nu toe de Arabische Lente tot democratie geleid...?


ik geloof niet dat jij werkelijk zo naïef bent te geloven dat de vestiging van volwaardige democratie in deze landen een kwestie van een paar jaar demonstreren is....

deze landen zitten in een periode van transitie die hopelijk ooit, over vermoedelijk pas decennia van nu, gaat lijken op een staat die wij onder een moderne democratie verstaan....

alsof je democratie zomaar even introduceert in landen met nauwelijks een traditie van actief, participerend burgerschap, laat staat democratie...
ff verkiezingen en de rest zich wijst zich vanzelf...

yeah rigth :lol:

Hoe lang hebben andere landen (waaronder veel Europese) er wel niet over gedaan voordat het ging lijken op een democratie zoals we deze nu hier kennen? In sommige landen lijkt het überhaupt nog steeds niet van de grond te komen.....

waren wij btw al uitgepraat reckoner? of kan ik je stilzwijgen nalv mijn replies/posts opvatten als instemming met mijn argumentatie ;) ?

Uitspraak van Sisyphus op dinsdag 30 juli 2013 om 14:43:
Vandaar ook zijn zogenaamde strijd jegens de islam (als in standhouder van armoede, 'achterlijkheid', et cetera) i.p.v. tegen moslims.... (met uitzondering van zij die al -mede door de cultuur-religieuze achtergrond v.d. islam al problemen vormen).


het is wel een erg vals onderscheid als je het mij vraagt, hoe kun je aan de ene kant zeggen dat je strijdt tegen elke vorm van islam die volgens Wilders het grote gevaar is op aarde, en tegelijkertijd zeggen 'niets' te hebben tegen moslims, terwijl de moslim de islam aanhangt, en dat door dat gegeven wordt gekenmerkt :/

dat gaat imo niet samen, temeer omdat de islam zonder moslims niets anders is dan een dode letter....



Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 30 juli 2013 om 12:56:
En met oog op bescherming van vrijheid van meningsuiting, moet dat extremistische geraaskal van Wilders goedgekeurd worden?


Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 juli 2013 om 15:22:
Dat werd het helaas wel... Terwijl Fortuyn 100 keer de man én politicus was die Wilders is.


wat stel je voor? Wilders in de bak omdat hij zegt dat de islam stom is?

Ik vind Wilders een naar ventje, maar hem met dwang de mond snoeren lost niets op....


Uitspraak van verwijderd op maandag 29 juli 2013 om 14:41:
Hebben alle jonge moslim-jongens hier een pesthekel aan joden, want Palestina.

http://www.dumpert.nl/mediabase/6529612/8361d1f0/gingerturk_jodenhaat_moet_kunnen.html


de relatief sterk aanwezige jodenhaat onder moslims is een probleem, dat is een feit....

maar de leraar die dit aan de kaak stelt is ook moslim he? ;)

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 juli 2013 om 14:18:
Zet je ogen open zou ik zeggen, en laat je niet leiden door termen als 'onverdraagzaamheid', 'racisme', 'intolerantie' en dergelijke die -mede door een massahysterie omtrent het onderwerp in de media- weer veel gebruikt word om rechtgeaarde kritieken krom te trekken.

Als jij niet ziet wat ik hier verkondig, dan is dat natuurlijk ook goed. Eenieder heeft zijn interpetatie van hetgeen hij/zij ondervind, maar sluit de ogen niet omdat je het graag positief wilt zien ;)


dat kun je andersom ook stellen, kijk niet met oogkleppen naar excessen die onder dezelfde massahysterie soms worden uitvergroot en geprojecteerd als levensbedreigend, alles rond moslims en islam is nogal een hype, zie de dingen in perspectief (y)

niemand is objectief, maar discussiëren op basis van feiten in relatie tot de context levert wel het meest waarheidsgetrouwe beeld op van de werkelijkheid (y)
laatste aanpassing
 
Uitspraak van Sjaak Klapkaak op dinsdag 30 juli 2013 om 21:20:
dat kun je andersom ook stellen, kijk niet met oogkleppen naar excessen die onder dezelfde massahysterie soms worden uitvergroot en geprojecteerd als levensbedreigend, alles rond moslims en islam is nogal een hype, zie de dingen in perspectief (y)


Daarom kijk ik al geen nieuws meer. Mijn conclusies heb ik getrokken na jarenlang cijfers, rapporten, artikelen, ervaringen en gebeurtenissen te analyseren. Dan zie je wel dat alles flink uitgedunt en opgedikt word. Maar dat geld voor uitspraken van politici ook. Ik betrapte mezelf er ooit op in dit trucje te trappen, toen ik smiddags een bepaalde politicus een verhaal zag houden, ik zou niet meer weten waarover. Kon me er wel in vinden. S'avonds werd één quote herhaald en toen dacht ik weer zo'n (wilders-uitspraak). Maar eigenlijk was het de journalist die deze quote zodanig uitvergrootte, dat hij volledig buiten proporties van de originele betekenis stond.
 
Uitspraak van Sjaak Klapkaak op dinsdag 30 juli 2013 om 21:20:
ik geloof niet dat jij werkelijk zo naïef bent te geloven dat de vestiging van volwaardige democratie in deze landen een kwestie van een paar jaar demonstreren is....

deze landen zitten in een periode van transitie die hopelijk ooit, over vermoedelijk pas decennia van nu, gaat lijken op een staat die wij onder een moderne democratie verstaan....

alsof je democratie zomaar even introduceert in landen met nauwelijks een traditie van actief, participerend burgerschap, laat staat democratie...
ff verkiezingen en de rest zich wijst zich vanzelf...


Maar hoe stond de NOS, NPO, Volkskrant en overige Goedmens-media te juichen over de Arabische Lente. Het volk roert zich, het volk keert zich. Eindelijk vrijheid, eindelijk democratie.

Uiteindelijk bleek de Arabische lente een podium waar het slechtste van de mens bovenkwam, met de islam in het bijzonder. Publieke excuties, kindsoldaten, verkrachte vrouwen in Egypte, het lynchen van tegenstanders.

Bij de beesten af. Er is niks moois aan de Arabische Revoluties, niks bewonderenswaardig, het is tot nu toe één van de zwarte bladzijdes van de 21e eeuw.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op dinsdag 30 juli 2013 om 21:20:
maar de leraar die dit aan de kaak stelt is ook moslim he? ;)


Klopt, daarmee bevestig je mijn punt. Slechts een enkeling durft zich openlijk uit te spreken tegen de heersende opinie in zijn gemeenschap.

De leraar is daarna ook verhuisd vanwege blijvende bedreigingen vanuit zijn gemeenschap.

Handjes op elkaar voor de Islam.
laatste aanpassing
 
Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 24 juli 2013 om 21:19:
onverschilligheid is toch geen ideologie?

dat je niet demonstreert maakt je hoe dan ook nog geen extremist of sympathisant vd foute praktijken die zich afspelen.....

dat jij niet demonstreert tegen misstanden maakt van jou toch ook geen onverschillig mens?

daarnaast is het nogal makkelijk om vanachter je bureautje bevolkingsgroepen in autoritaire en dictatoriale regimes onverschilligheid te verwijten terwijl zij vaker dan eens vooral bezig zijn met het eten op tafel en een dak boven het hoofd voor hun gezin ipv met gevaar voor eigen leven de straat op te gaan....


“The hottest places in hell are reserved for those who, in times of great moral crisis, maintain their neutrality.”

- Dante
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 31 juli 2013 om 09:33:
“The hottest places in hell are reserved for those who, in times of great moral crisis, maintain their neutrality.”

- Dante


:respect:

"Now, we must all fear evil men. But, there is another kind of evil which we must fear most … and that is the indifference of good men!"
Uitspraak van Sjaak Klapkaak op dinsdag 30 juli 2013 om 21:20:
het is wel een erg vals onderscheid als je het mij vraagt, hoe kun je aan de ene kant zeggen dat je strijdt tegen elke vorm van islam die volgens Wilders het grote gevaar is op aarde, en tegelijkertijd zeggen 'niets' te hebben tegen moslims, terwijl de moslim de islam aanhangt, en dat door dat gegeven wordt gekenmerkt :/

dat gaat imo niet samen, temeer omdat de islam zonder moslims niets anders is dan een dode letter....


Hij heeft de islam ooit eens uitgelegd als een ziekte. Dus moslims zijn volgens hem in zekere zin 'ziek'. Het is zijn strijd (Wilders Kampf!) zo min mogelijk mensen deze (INFECTIEUZE) ziekte op te laten lopen. Anders gezegd: moslims zelf zijn slachtoffers en de (potentiële) slachtoffers van deze slachtoffers (in zijn ogen: de westerse wereld) kunnen 'r wat aan doen door op hem te stemmen.
laatste aanpassing
Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 30 juli 2013 om 13:50:
Nee logisch, zij hebben al decennia lang te doen met onrust in die regio, en hebben mede daardoor een deel van de (ge-exporteerde) welvaart mis gelopen.


Die onrust is een gevolg, geen oorzaak, van de situatie aldaar.

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 30 juli 2013 om 13:50:
Yep, ws.. En toch denk ik dat de religie van het geld(of tekort aan geld) sterker is, sterker dan de religie van welke God ook...;) Ik denk dat het de grootste drijfveer is voor mensen om zich te activeren en organiseren.
Dat blijkt ook uit het feit dat de 'Arabische lente' begon in landen waar men bijna geen geld had om nog simpel naar de bakker te gaan. Dat gaf de animo voor de massa om zich te organiseren tegen het bewind.


Daar ben ik het wel mee eens.... en dat organiseerde blijkt dus snel uit elkaar te vallen door ideologische verschillen.... Die afgezette mafkees in Egypte leek het een goed idee om het trouwen van 8 jarige meisjes te legaliseren, bijvoorbeeld. Voor zo iemand vallen 'r nu doden.... en echt niet omdat hij de economie in goede banen leiden...
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 juli 2013 om 21:48:
Daarom kijk ik al geen nieuws meer.


Het is vrij makkelijk de nonsens (de mogelijke manipulatie) te filteren door je verstand er bij te houden... en vragen aan jezelf te stellen.... gewoon een verschil tussen passief en actief tv-kijken. Zodoende krijg je toch nog wel het noodzakelijke mee.
 
Uitspraak van Sjaak Klapkaak op dinsdag 30 juli 2013 om 21:20:
het is wel een erg vals onderscheid als je het mij vraagt, hoe kun je aan de ene kant zeggen dat je strijdt tegen elke vorm van islam die volgens Wilders het grote gevaar is op aarde, en tegelijkertijd zeggen 'niets' te hebben tegen moslims, terwijl de moslim de islam aanhangt, en dat door dat gegeven wordt gekenmerkt :/


Serieus? Een mens die de Islam aanhangt, is ook een vader, zus, moeder, vriendin, geliefde, voetballiefhebber, festivalganger, grappenmaker, inteligente discussiepartner, mede-gamer of muziekliefhebber.

Wanneer mensen enkel en alleen worden gekenmerkt en gevormd, door de religie die zij aanhangen dán is er inderdaad weinig onderscheid meer te maken. Maar ik reken een Turks stel tot mijn zeer close vrienden en naast moslim, zijn zij zoveel meer dan alleen moslim.

Ik heb iets tegen de Islam, niet tegen de persoon die de Islam aanhangt, want naast moslim, kan hij nog zovéél meer zijn dan alleen moslim.
laatste aanpassing
 
Uitspraak van Sisyphus op woensdag 31 juli 2013 om 10:03:
Het is zijn strijd (Wilders Kampf!)


:lol:

:loser:

Boehoe wilders is een nazi huilie huilie ikke sp stemmeng
Ik heb tweemaal op Wilders gestemd o.O
 
Ik heb nog nooit op Wilders gestemd, zal ik ook niet doen. Maar ik gun hem zijn zetels. (Y)
 
Uitspraak van Sisyphus op woensdag 31 juli 2013 om 10:03:
Hij heeft de islam ooit eens uitgelegd als een ziekte. Dus moslims zijn volgens hem in zekere zin 'ziek'. Het is zijn strijd (Wilders Kampf!) zo min mogelijk mensen deze (INFECTIEUZE) ziekte op te laten lopen. Anders gezegd: moslims zelf zijn slachtoffers en de (potentiële) slachtoffers van deze slachtoffers (in zijn ogen: de westerse wereld) kunnen 'r wat aan doen door op hem te stemmen.


Dit is dus die bespiegeling die hij steeds toepast, die ik wel weet te waarderen eigenlijk; het is namelijk de Koran zelf die in één van de eerste verzen stelt dat niet-gelovigen een ziekte hebben in hun hart.

Wie een beetje kennis heeft van de Islam (ik moedig mensen aan zich daarin te verdiepen) zal zien dat Wilders dat heel vaak doet. Zo ook dat gedoe met die kopvoddentax; in feite steekt hij daarmee de draak met het dhimmi-status-gebeuren. Wilders draait de islam om en zet moslims/islam neer als iets hoe wij in die landem zouden gelden... Hij spiegelt...
laatste aanpassing
 
Uitspraak van Montana op woensdag 31 juli 2013 om 19:31:
Jij moet oppassen met je krankzinnige uitspraken knaap


Huh..wat is er zo gestichtswaardig aan zijn uitspraak :vaag:
 
Uitspraak van Montana op woensdag 31 juli 2013 om 19:31:
Jij moet oppassen met je krankzinnige uitspraken knaap


Moet ik boko haram op je afsturen?
 
Uitspraak van verwijderd op donderdag 1 augustus 2013 om 01:19:
Moet ik boko haram op je afsturen?


Of misschien heeft steph0n een nieuw object nodig waarbij hij zich seksueel prettig voelt.
 
Uitspraak van Sisyphus op woensdag 31 juli 2013 om 10:19:
Het is vrij makkelijk de nonsens (de mogelijke manipulatie) te filteren door je verstand er bij te houden... en vragen aan jezelf te stellen.... gewoon een verschil tussen passief en actief tv-kijken. Zodoende krijg je toch nog wel het noodzakelijke mee.


Klopt, alleen ik kijk tv als de geest leeg is en er niks te doen is. (anders ga ik wel muziek maken). Dit zijn dus niet de gelegenheden waarop ik wil filteren, of uberhaupt de zin/energie daarvoor heb.
Uitspraak van verwijderd op woensdag 31 juli 2013 om 09:27:
Maar hoe stond de NOS, NPO, Volkskrant en overige Goedmens-media te juichen over de Arabische Lente. Het volk roert zich, het volk keert zich. Eindelijk vrijheid, eindelijk democratie.


Goedmens media?? ik volg je niet.....

In de VK heb ik bovendien meer gereserveerde commentaren gelezen dan juichcommentaren...

NOS heeft volgens mij niet meer gedaan dan verslaggeving zonder een prognose of duidelijke waardeoordeel....


Uitspraak van verwijderd op woensdag 31 juli 2013 om 09:27:
Uiteindelijk bleek de Arabische lente een podium waar het slechtste van de mens bovenkwam, met de islam in het bijzonder. Publieke excuties, kindsoldaten, verkrachte vrouwen in Egypte, het lynchen van tegenstanders.

Bij de beesten af. Er is niks moois aan de Arabische Revoluties, niks bewonderenswaardig, het is tot nu toe één van de zwarte bladzijdes van de 21e eeuw.


iedereen ziet de gruwelijkheden lijkt me...

hoe zijn zulke gruwelijkheden uberhaupt te duiden als een positieve ontwikkeling op dit moment??

Gezien de geschiedenis en het feit dat de revoluties/oorlog nog in volle gang zijn,kunnen wij de ontwikkelingen nog helemaal niet plaatsen in een breder kader of trend richting verandering, we zien slechts de gruwelijkheden die nu plaatsvinden...

pas over decennia kan worden geoordeeld of deze revoluties, hoe vreselijk ook, een periode van vooruitgang of nieuwe dictatuur zullen inluiden....

vergeet niet hoe gruwelijk de revoluties in Europa of elders in de wereld zijn geweest.....

toch zijn sommige een onmiskenbaar scharnierpunt in de geschiedenis geweest, richting vooruitgang en democratie...

[

Uitspraak van verwijderd op woensdag 31 juli 2013 om 09:33:
“The hottest places in hell are reserved for those who, in times of great moral crisis, maintain their neutrality.”


leuk zon kekke quote, maar je vermijdt mijn vragen....

slappe hap (n)


Uitspraak van verwijderd op woensdag 31 juli 2013 om 10:45:
erieus? Een mens die de Islam aanhangt, is ook een vader, zus, moeder, vriendin, geliefde, voetballiefhebber, festivalganger, grappenmaker, inteligente discussiepartner, mede-gamer of muziekliefhebber.

Wanneer mensen enkel en alleen worden gekenmerkt en gevormd, door de religie die zij aanhangen dán is er inderdaad weinig onderscheid meer te maken. Maar ik reken een Turks stel tot mijn zeer close vrienden en naast moslim, zijn zij zoveel meer dan alleen moslim.

Ik heb iets tegen de Islam, niet tegen de persoon die de Islam aanhangt, want naast moslim, kan hij nog zovéél meer zijn dan alleen moslim.


ja duh...

maar dat onderscheid van Wilders is vals, natuurlijk heeft hij iets tegen moslims, wie dat niet ziet is behoorlijk naief....

een moslim onderscheid zich van andere mensen in zijn of haar geloof in de islam...

een moslim is dus een mens die de islam aanhangt, als je dan zegt een pleurishekel te hebben aan de islam, heb je dus moeite met de overtuigingen van moslims....

zonder volgelingen is de islam een dode letter.....

Wilders heeft niets tegen moslims, daarom wil hij er ook minder van in NL en Europa :lol:
ok ok, ik vind dat de anne frank stichting zeker een punt heeft. Laten we aub ook weer starten met het actief discrimineren van joden en negers. Of iedereen discrimineren, dan discrimineer je tenminste niet qua discriminatie, scheelt weer een hoop gezeur.

Luister nou maar naar mij, ik heb mijn mavo diploma van het Ibn Galdoun.