Sociale media: 'Het wachten is op de eerste lynchpartij'

Het zal niet lang meer duren of slachtoffers van een misdrijf nemen dankzij de razendsnelle speurkracht van sociale media zelf wraak op de daders. Dat voorspelt prof. Henri Beunders, hoogleraar Geschiedenis van Maatschappij, Media en Cultuur aan de Erasmus Universiteit in Rotterdam.

"We kunnen wachten op de eerste wraakneming door toedoen van sociale media", zegt Beunders. "Minister Opstelten, staatssecretaris Teeven en de media sturen steeds meer aan op de hulp van het publiek en de sociale media. Tussen de regels door luidt de boodschap aan de daders: Je kunt je maar beter aangeven, want anders zwaait er wat."

Beunders heeft onderzoek gedaan naar de rol van sociale media als aanvulling op de opsporing door politie en justitie. Ook schreef hij voor de politie een toekomstvisie over de ontwikkeling van sociale media.

Hij ziet grote voordelen in grotere betrokkenheid van burgers via digitale lijnen. De politie is het publiek en het publiek is de politie, zo stelt de wetenschapper. Wel moet volgens hem meer aandacht worden besteed aan ethische aspecten en aan preventie.

Gevaar voor eigenrichting

Hij waarschuwt voor het gevaar van eigenrichting, dat op de loer ligt. Hij verwijst bijvoorbeeld naar de jongeren in Eindhoven en Turnhout, die dankzij Facebook razendsnel met foto, naam en woonplaats bekend werden. Of naar de rellen in Haren. Beunders: "Die beelden blijven maar rondzwerven op internet. Dat heeft levenslang gevolgen voor de betrokkenen."

Eén van zijn conclusies is dat de ordentelijke rechtsgang moet worden bewaakt. "Nu begint de vervolging al in de media en dat leidt in de toekomst tot een heksenjacht of lynchproblemen. Opstelten en Teeven moeten beter dan nu duidelijk maken dat burgers zich bewust blijven van hun rol in de rechtsstaat."

Betrokkenheid bij veiligheid

Gebruikers van sociale media voelen zich steeds vaker betrokken bij de veiligheid in hun omgeving, zo blijkt uit onderzoek van de managementmultinational Accenture. Een steekproef in zes westerse landen (Nederland, Duitsland, het Verenigd Koninkrijk, Spanje, Canada en de Verenigde Staten) wees vorig jaar zomer uit dat burgers groot vertrouwen hebben in sociale media bij criminaliteitsbestrijding.

Van de ondervraagden gelooft 72 procent dat Twitter, Facebook en andere sociale media helpen bij het oplossen van misdrijven. Ruim de helft meent dat sociale media de politie op alle terreinen kan helpen. En 47 procent denkt dat waarschuwingen op sociale media misdrijven kunnen voorkomen.

De meeste ondervraagden (81 procent) hebben groot vertrouwen in Facebook als modern recherchemiddel. Websites (50 procent) en Twitter (35 procent) volgen daarna. Volgens Beunders moet het gebruik van sociale media in de opsporing wel evenwichtig worden bekeken. "Het is geen wondermiddel, te veel leunen op sociale media is riskant".

De digitale wereld is volgens Beunders behalve hulpmiddel ook aanjager van criminaliteit en ander ongemak. Hij noemt als voorbeelden oplichting, kinderporno en pesten op internet.

Aan de andere kant ziet hij de inzet van de digitale buurt- of wijkagent als groot voordeel. Wijkbewoners kunnen veel sneller hun wijkagent inseinen bij problemen als overlast of bijvoorbeeld huiselijk geweld. "Maar de buurtagent moet geen apenstaartagent worden, die je alleen maar digitaal kunt benaderen. Fysiek contact met de politie blijft noodzakelijk. Vroegtijdig ingrijpen bij huiselijk geweld door het maken van een praatje, kan bijvoorbeeld veel leed voorkomen."

ANP / RTLNieuws

Bron> http://www.rtl.nl/%28/actueel/rtlnieuws/binnenland/%29/components/actueel/rtlnieuws/2013/01_januari/28/binnenland/sociale_media_opsporing_politie_wachten_op_lynchpartij.xml

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 januari 2013 om 14:03:

Wat heeft dat te maken met iemand veroordelen via social media?

Dat zal een resultaat zijn van het feit dat er via social media mogelijke verdachten worden aangewezen. Daarnaast kan dus iedere janboerenlul een willekeurig persoon als verdachte opgeven via social media van een misdrijf en het kuddevolk reageert dan schaapachtig. Terwijl er dus nog geen gedegen onderzoek aan vooraf is gegaan want je bent en blijft onschuldig totdat het tegendeel is bewezen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 januari 2013 om 14:07:

Dat zal een resultaat zijn van het feit dat er via social media mogelijke verdachten worden aangewezen. Daarnaast kan dus iedere janboerenlul een willekeurig persoon als verdachte opgeven via social media van een misdrijf en het kuddevolk reageert dan schaapachtig. Terwijl er dus nog geen gedegen onderzoek aan vooraf is gegaan want je bent en blijft onschuldig totdat het tegendeel is bewezen.

dus als je vol in beeld bent, je hoofd duidelijk herkenbaar, en je trapt mensen in elkaar die niets terug doen, dan vind jij dat je dan nog onschuldig bent, tot er gedegen onderzoek is gedaan?



blijkbaar is er volksgericht nodig, want justitie faalt zelfs nadat alle namen en toenamen van de daders bekend is. Daar heb ik geen onderzoek voor nodig

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 januari 2013 om 14:07:

Dat zal een resultaat zijn van het feit dat er via social media mogelijke verdachten worden aangewezen. Daarnaast kan dus iedere janboerenlul een willekeurig persoon als verdachte opgeven via social media van een misdrijf en het kuddevolk reageert dan schaapachtig. Terwijl er dus nog geen gedegen onderzoek aan vooraf is gegaan want je bent en blijft onschuldig totdat het tegendeel is bewezen.

Tot nu toe zijn er alleen maar schuldigen aangewezen... Die het volledig zouden verdienen.

Als ons justitieel apparaat even beter zijn best zou doen, zou het ook niet nodig zijn. Maar kijk toevallig vandaag weer eens: http://www.haarlemsdagblad.nl/regionaal/haarlemeo/article20384613.ece/Mishandelingszaak-geen-prioriteit-bij-Haarlemse-politie?lref=sp2

@Technomania, en het is aan de rechters om daarover te beslissen, niet aan een stel meelopers die door massahysterie hun oordeel geven. Achteraf blijken zaken soms heel anders in elkaar te steken. Als je daardoor iemand onterecht kapot maakt ben je zelf toch ook niets beter?

En meedoen aan een mishandeling is iets heel anders dan het niet voorkomen. Als jij ziet dat iemand een ander wil neersteken en je springt er niet tussen moet jij dus gestraft worden..

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 januari 2013 om 14:07:

Dat zal een resultaat zijn van het feit dat er via social media mogelijke verdachten worden aangewezen. Daarnaast kan dus iedere janboerenlul een willekeurig persoon als verdachte opgeven via social media van een misdrijf en het kuddevolk reageert dan schaapachtig. Terwijl er dus nog geen gedegen onderzoek aan vooraf is gegaan want je bent en blijft onschuldig totdat het tegendeel is bewezen.

Uuhm politie had toch beelden online gezet waarna er direct mensen waren die die gasten herkenden
Zoiets dat jij hier neerzet heeft niet hiermee te maken dat wat jij neerzet kan altijd gebeuren iedereen kan wat op het internet neerzetten, dan moet je internet afschaffen
En smaad en laster zijn ook bij de wet verboden

Uitspraak van point blank op dinsdag 29 januari 2013 om 14:12:

dus als je vol in beeld bent, je hoofd duidelijk herkenbaar, en je trapt mensen in elkaar die niets terug doen, dan vind jij dat je dan nog onschuldig bent, tot er gedegen onderzoek is gedaan?

Er kunnen situaties zich voordoen dat er goede redenen zijn waarom iemand zich zo g gedraagt. Stel dat die persoon in elkaar getrapt wordt een pedofiel is die zijn kleine zusje of dochter heeft misbruikt en hij wordt teruggepakt, dan vindt iedereen het opeens wel OK. Ik probeer alleen maar te zeggen dat je voorzichtig moet zijn met het brengen van dit soort informatie want het kan zo verkeerd geinterpreteerd worden en mensen worden dan als crimineel weggezet terwijl ze zich helemaal van geen kwaad bewust zijn. Daarnaast vond ik het echt een aanfluiting dat Geenstijl vorige week mensen met toevallig dezelfde naam als de verdachten, meteen aan de digitale schandpaal ophingen en dat deze mensen bedreigd werden met de meest vreselijke dingen. Willen we daarnaartoe? Want tsja het gros wat hier zit dat zijn echt wel kuddedieren!

Rechters straffen steeds strenger

BEWAARDoor: redactie 21-6-11 - 14:42FOTO ANPNederlandse rechters leggen zwaardere straffen op. De strafrechter heeft tussen 2000 en 2009 in vergelijkbare zaken gemiddeld tien procent zwaardere straffen opgelegd.Dit blijkt uit cijfers van de Raad voor de Rechtspraak die vandaag zijn gepubliceerd in het Nederlands Juristenblad.Bij geweldsmisdrijven straft de rechter 20% zwaarder. Wetsovertreders komen er minder vaak af met een boete en krijgen ook vaker een taakstraf. Ook de duur van celstraffen steeg.Volgens Frank van Tulder van de Raad voor de Rechtspraak weerspreken de cijfers de opvatting dat de straffen steeds softer worden. 'De discussie vindt ogenschijnlijk plaats zonder kennis over de feitelijke ontwikkeling in de straftoemeting van de rechter in vergelijkbare gevallen', zegt hij in NRC Handelsblad.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 januari 2013 om 14:21:

Er kunnen situaties zich voordoen dat er goede redenen zijn waarom iemand zich zo g gedraagt. Stel dat die persoon in elkaar getrapt wordt een pedofiel is die zijn kleine zusje of dochter heeft misbruikt en hij wordt teruggepakt, dan vindt iedereen het opeens wel OK. Ik probeer alleen maar te zeggen dat je voorzichtig moet zijn met het brengen van dit soort informatie want het kan zo verkeerd geinterpreteerd worden en mensen worden dan als crimineel weggezet terwijl ze zich helemaal van geen kwaad bewust zijn. Daarnaast vond ik het echt een aanfluiting dat Geenstijl vorige week mensen met toevallig dezelfde naam als de verdachten, meteen aan de digitale schandpaal ophingen en dat deze mensen bedreigd werden met de meest vreselijke dingen. Willen we daarnaartoe? Want tsja het gros wat hier zit dat zijn echt wel kuddedieren!

wauw, argumenteren op basis van contingentie, altijd een goed idee

Wat houdt de politie tegen om haar werk te doen? En justitie? Oh ja, daadkracht...

Jijb ent aan het schoppen tegen een symptoom (de publieke schadpaal, eigen rechter spelen), terwijl het probleem eigenlijk ergens anders ligt. Dus de arrogante houding (iedereen is kuddedier, behalve ik, schouderklopje schouderklopje, uch uch, aardappel in de keel) die jij jezelf aanmeet is ook nog eens gebaseerd op een totaal verkeerde inschatting van de situatie.

Al jouw argumentatie is gebaseerd op hypothese --> blijkbaar moet jij situaties verzinnen om jouw punt kracht bij te zetten. In de basis zit je er dan dus naast

Doe jij toevallig een sociaal wetenschappelijke studie? Die hebben er namelijk altijd een handje van hetgeen je met observatie kan vast stellen te onderzoeken, in plaats van de oorzaak.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 januari 2013 om 14:21:

. Daarnaast vond ik het echt een aanfluiting dat Geenstijl vorige week mensen met toevallig dezelfde naam als de verdachten,

Heeft Geenstijl niet gedaan, maar deden de reageerders. Hadden ze wel feller op mogen zitten naar mijn mening, maar het kwam niet vanuit de redactie zelf.

Uitspraak van point blank op dinsdag 29 januari 2013 om 14:27:

Al jouw argumentatie is gebaseerd op hypothese --> blijkbaar moet jij situaties verzinnen om jouw punt kracht bij te zetten. In de basis zit je er dan dus naast

Sterk.

Uitspraak van point blank op dinsdag 29 januari 2013 om 14:27:

Jijb ent aan het schoppen tegen een symptoom (de publieke schadpaal, eigen rechter spelen), terwijl het probleem eigenlijk ergens anders ligt. Dus de arrogante houding (iedereen is kuddedier, behalve ik, schouderklopje schouderklopje, uch uch, aardappel in de keel) die jij jezelf aanmeet is ook nog eens gebaseerd op een totaal verkeerde inschatting van de situatie.

Nee hoor want iedereen gaat elkaar maar klakkeloos nalullen op iedere sociale media bron zonder dat men echt goed weet hoe het in elkaar zit. En ja ik voel me daar wel verheven over boven dat simpele volk want ik kan echt talloze voorbeelden opnoemen van het naratelen op het internet. En nee ik doe geen studie maar is gewoon common sense. Mensen baseren zich op feiten en zaken die niet goed worden onderzocht, baseren daar hun mening op en dan heb je de poppen aan het dansen.

En om met een concreet voorbeeld te komen: de moord op Marianne Vaatstra. Iedereen gilde moord en brand bij het feit dat de dader wel een asielzoeker zou zijn omdat de moord in de buurt van een asielzoekerscentrum was gepleegd maar nu blijkt dat toch totaal anders te liggen...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 januari 2013 om 14:38:

Nee hoor want iedereen gaat elkaar maar klakkeloos nalullen op iedere sociale media bron zonder dat men echt goed weet hoe het in elkaar zit. En ja ik voel me daar wel verheven over boven dat simpele volk want ik kan echt talloze voorbeelden opnoemen van het naratelen op het internet.

Dat Tim ribberinkverhaal is er een goed voorbeeld van

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 januari 2013 om 14:38:

de moord op Marianne Vaatstra. Iedereen gilde moord en brand bij het feit dat de dader wel een asielzoeker zou zijn omdat de moord in de buurt van een asielzoekerscentrum was gepleegd maar nu blijkt dat toch totaal anders te liggen...

Toen was er nog geen social media... Enkel media....

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 januari 2013 om 14:38:

Nee hoor want iedereen gaat elkaar maar klakkeloos nalullen op iedere sociale media bron zonder dat men echt goed weet hoe het in elkaar zit. En ja ik voel me daar wel verheven over boven dat simpele volk want ik kan echt talloze voorbeelden opnoemen van het naratelen op het internet. En nee ik doe geen studie maar is gewoon common sense. Mensen baseren zich op feiten en zaken die niet goed worden onderzocht, baseren daar hun mening op en dan heb je de poppen aan het dansen.

de situatie is dat de daders met naam en toenaam bekend zijn. Daarnaast is onze Brent gewoon een tyfusjong, en faalt politie en justitie, waar de bevolking het blijkbaar wel voor elkaar krijgt deze jongens in drie dagen op te sporen... In hoeverre hebben we het dan nog over klakkeloos nalullen? Ik zal er geen nacht minder om slapen als Brent het licht uit de ogen wordt geslagen, noem het kuddegedrag, ik noem het boontjeloontje.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 januari 2013 om 14:38:

En om met een concreet voorbeeld te komen: de moord op Marianne Vaatstra. Iedereen gilde moord en brand bij het feit dat de dader wel een asielzoeker zou zijn omdat de moord in de buurt van een asielzoekerscentrum was gepleegd maar nu blijkt dat toch totaal anders te liggen...

Een totaal andere situatie, aangezien daar de dader NIET op camera staat met zn koppie... dus dit is een vergelijking van niets.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 januari 2013 om 14:21:

Daarnaast vond ik het echt een aanfluiting dat Geenstijl vorige week mensen met toevallig dezelfde naam als de verdachten, meteen aan de digitale schandpaal ophingen en dat deze mensen bedreigd werden met de meest vreselijke dingen. Willen we daarnaartoe? Want tsja het gros wat hier zit dat zijn echt wel kuddedieren!

Trouwens, dit is wel leuk dat je dit zegt, want hiermee zeg je impliciet dat het niet gebeurt als justitie haar gang kan gaan. En als we iets geleerd hebben de afgelopen jaren, is dat het OM er vooral heel goed in is vanuit een bias mensen achter slot en grendel te gooien (Puttense moordzaak bijv.) Dat heeft een nog veel grotere impact, lijkt mij.

Ik begrijp jouw punt best, de kans op willekeur is groot en het voor eigen rechter spelen is niet iets wat je moet ambiëren in een rechtstaat. Maar dan moet de politie/OM/overheid ook niet aan haar burgers vragen actief aan de opsporing deel te nemen! Dat klopt dan gewoon niet.

De les die we moeten leren is dat onze politie/OM/jusititie/overheid er onvoldoende in slaagt om de huidige technologie om te zetten in daadkracht. Ja, de geweldcijfers dalen, dat doen ze al jaren, maar geweld is ook meer zichtbaar dan ooit. Dat komt door de overheid zelf, die zetten namelijk overal camera's neer. Geweld wordt zichtbaar en dat beïnvloed de perceptie van de bevolking. Dit ligt volledig bij de overheid zelf, die zijn voor deze perceptie verantwoordelijk, die zetten hoog in op veiligheid, maar falen bij de levering. Dus in plaats van jezelf boven de "meelopers/kuddedieren/sheeple", zou je beter die energie kunnen stoppen in het vinden van een duurzame oplossing. Zolang de overheid faalt, zal de trend van de social media zich blijven uitbreiden, en de enige die we daarop kunnen aankijken zijn onze incompetente volksvertegenwoordigers en hun persooneel (politie en ambtenaren).

Dit was allemaal van te voren het plan! Een controlesysteem dmv sociale controle!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 januari 2013 om 16:34:

dmv

dyslect

Das Hung wil ook wel gelyncht worden

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 januari 2013 om 11:02:

Nee laten we allemaal teruggaan naar de Middeleeuwen en openbare executies organiseren van werkelijk iedereen die de wet overtreedt......

Dat is een enigzins overtrokken idee, ben wel voorstander van standrechterlijk executeren van een ieder die zich schuldig maakt aan het molesteren van mensen in groepsverband....
Wij hebben een mooi marktplein hiero in hartje stad, mooie plek voor dat soort executies

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 januari 2013 om 17:32:

Das Hung wil ook wel gelyncht worden

lijkt mij ook wel wat, extra mayo en uitjes aub!!

Uitspraak van SuburbanKnight op maandag 28 januari 2013 om 17:24:

Het zal niet lang meer duren of slachtoffers van een misdrijf nemen dankzij de razendsnelle speurkracht van sociale media zelf wraak op de daders.

oog om oog, tand om tand.

Uitspraak van Ricky B op dinsdag 29 januari 2013 om 19:24:

oog om oog, tand om tand.

en onnodig als de juiste 'instelling' zijn werk goed zou doen.....hier in Haarlem is afgelopen weekend ook iemand de tyfus in geklapt na van zijn fiets geschopt te zijn, politie zegt doodleuk dat het geen prio heeft [ slachtoffer was niet zwaargewond zover ik weet ]
Hoe ver moet het gaan? in mijn ogen is het allang te ver gegaan.....normaal leert men van fouten, hier in Nederland leert men niet van fouten blijkbaar

Uitspraak van DanM op dinsdag 29 januari 2013 om 19:18:

lijkt mij ook wel wat, extra mayo en uitjes aub!!

Geen sauerkraut?

Uitspraak van DanM op dinsdag 29 januari 2013 om 19:36:

politie zegt doodleuk dat het geen prio heeft

prik je zo doorheen, eigenlijk willen en mogen ze gewoon niet toegeven dat ze continu achter de feiten aan lopen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 januari 2013 om 19:39:

Geen sauerkraut?

Gisteren al gegeten, goed te doen worsie derbij [ geen plakjes, reet is geen sjoelbak!! ]

Uitspraak van Ricky B op dinsdag 29 januari 2013 om 20:19:

prik je zo doorheen, eigenlijk willen en mogen ze gewoon niet toegeven dat ze continu achter de feiten aan lopen.

Tja, ga dan lekker staan flitsen ofzo

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 januari 2013 om 14:18:

Uuhm politie had toch beelden online gezet waarna er direct mensen waren die die gasten herkenden

Als je ze herkent dan moet je naar de politie stappen en een verklaring afleggen. Als je het alleen maar publiekelijk bekend maakt en verder justitie er niet bij betrekt dan ben je geen oplettende burger maar een rancuneuze relzoeker. Dan kun je nog zo moreel superieur gaan doen, maar als je niet bijdraagt aan de berechting van zulke criminelen doe je in feite niks terwijl het wel in macht ligt om iets te doen. Kortgezegd ben je dan gewoon een enorme eikel.

Het probleem met eigen rechter spelen is dat het volk niet de capaciteit heeft om recht af te wegen zoals professionals dat kunnen die daar jaren voor geleerd hebben en ervaring mee hebben. Ten eerste is het volk sneller geneigd emotionele argumenten en de maatschappelijke status quo te volgen als het gaat om de schuldvraag terwijl die vaak complexer is dan het op het eerste oog lijkt. Hier op partyflock zie je dat al. Velen weten na het lezen van een artikel waarin gesproken wordt van een 'verdachte' niet het verschil tussen een verdachte en een feitelijke dader. Als een verdachte wordt vrijgesproken denkt men dat het komt doordat Nederland te lichte straffen geeft terwijl in feite de verdachte onschuldig is bevonden. Als mensen n.a.v. zo'n geval eigen rechter gaan spelen komen daar een hoop onschuldige slachtoffers van.

Ten tweede is eigen rechter spelen een slecht idee omdat het volk niet de omstandigheden in overweging neemt. Vaak is de informatie over het misdrijf in kranten beperkt. Doodslag kan voortkomen uit een rake klap die verkeerd uitpakt. De meeste onder ons hebben weleens een klap uitgedeeld. Gelukkig de meeste van ons geen fatale. Stel je voor dat je iemand die na een rake klap iemand doodt met gelijke munt gaat terug betalen? Is dat rechtvaardig?

Ten derde is het onmogelijk om bij burgergericht een grens te trekken. De dingen waarvoor wraak wordt genomen verschuift en wordt afhankelijk van de woede die de benadeelde over een bepaald feit voelen. Ook de zwaarte van wraak wordt op den duur geheel willekeurig. Het zal niet lang duren voor mensen worden afgerammeld voor een diefstal of een inbraak. Dat zou je wellicht een gepaste straf kunnen vinden, maar ik denk dat je dan beter in een of ander Arabische dictatuur kunt gaan wonen.

Het laatste is dat het nooit slim is om gerechtigheid aan groepen burgers over te laten. Ze hitsen elkaar op. Groepsgewijze woede leidt nooit tot iets goeds.

Uitspraak van Ramon M op dinsdag 29 januari 2013 om 22:24:

Als je ze herkent dan moet je naar de politie stappen en een verklaring afleggen. Als je het alleen maar publiekelijk bekend maakt en verder justitie er niet bij betrekt dan ben je geen oplettende burger maar een rancuneuze relzoeker. Dan kun je nog zo moreel superieur gaan doen, maar als je niet bijdraagt aan de berechting van zulke criminelen doe je in feite niks terwijl het wel in macht ligt om iets te doen. Kortgezegd ben je dan gewoon een enorme eikel.

Dit is toch niet aan de orde?
Je hebt helemaal gelijk hoor, en dit zie ik ook niet snel gebeuren op deze manier...
Dan ben je bewust sensatie aan het zoeken.....
Anderzijds, na aangifte zou ik wel degelijk al mijn bekende info via social media delen... het werkt, dat is duidelijk, en als daarmee een teringlijer van straat gehaald wordt ben ik blij..... [ en daar gaat het om ]

nog 10 min dan ga ik in de auto naar een pfer die hele pf als jan doedel ziet en er misbruik van maakt .. hij stalkt mensen hij verneukt top toppa's
echt k hield me in maar de maat is vol .. deze gino heeft zijn laatste key geslaan

Uitspraak van Ramon M op dinsdag 29 januari 2013 om 22:24:

Groepsgewijze woede leidt nooit tot iets goeds.

Nee, dat is de aanleiding voor al dit gemekker...
Jij haalt btw ook voorbeelden aan van 1 op 1 dingen, in een groep iemand de tering in rossen is laf en laag, en moet met gelijke munt terugbetaald worden, hoe dan ook.....social media is daar hét medium voor.....de les? eerst denken, dan doen.....
1 op 1 is dit niet aan de orde m.i.......>1 op 1 is sentenced to internet... helemaal als er keihard bewijs is en men goed in beeld is

Uitspraak van Ramon M op dinsdag 29 januari 2013 om 22:24:

Het probleem met eigen rechter spelen is dat het volk niet de capaciteit heeft om recht af te wegen zoals professionals dat kunnen die daar jaren voor geleerd hebben

Ja een goede dure advocaat die vrijspraak of 40 uur taakstraf kan afdwingen, omdat de geestelijke toestand van de "verdachte" op dat moment vertroebeld was door alcohol, kan je echt recht noemen.
Heel deze zaak laat toch blijken dat Nederland het wel eens een beetje beu is met de zogenaamd softe socialistische aanpak van strafrecht, waarin rijke mensen goede advocaten kunnen regelen en arme de dupe zijn.

Strafrecht is tegenwoordig een simpele poppenkast, waarin niet het recht, maar alleen het winnen van een zaak zegeviert.

Uitspraak van Ramon M op dinsdag 29 januari 2013 om 22:24:

Het probleem met eigen rechter spelen is dat het volk niet de capaciteit heeft om recht af te wegen zoals professionals dat kunnen die daar jaren voor geleerd hebben en ervaring mee hebben. Ten eerste is het volk sneller geneigd emotionele argumenten en de maatschappelijke status quo te volgen als het gaat om de schuldvraag terwijl die vaak complexer is dan het op het eerste oog lijkt. Hier op partyflock zie je dat al. Velen weten na het lezen van een artikel waarin gesproken wordt van een 'verdachte' niet het verschil tussen een verdachte en een feitelijke dader. Als een verdachte wordt vrijgesproken denkt men dat het komt doordat Nederland te lichte straffen geeft terwijl in feite de verdachte onschuldig is bevonden. Als mensen n.a.v. zo'n geval eigen rechter gaan spelen komen daar een hoop onschuldige slachtoffers van.

Uitspraak van Rachel- op woensdag 30 januari 2013 om 14:08:

verdachte onschuldig is bevonden

owja ?

Uitspraak van Rachel- op woensdag 30 januari 2013 om 14:08:

Ramon M

Goeie text hoor k val je niet aan .
Maar mensen creéren hun eigen verhaal bij daden . Maar zou het niet mee te maken hebben dat mensen voor dillema's komen te staan ?
Met eigen rechter spelen ingaan op emoties , denk dat maar vrij weinig mensen juist kunnen handelen .
Dat laat niet weg dat eigenrecht helemaal onzin is ligt er ook aan of het fysiek is of niet .
Wat ik ook lees is groeps woede is indd een groot probleem hier in de grotere steden .
Denk indd dat social media daar groot aandeel in heeft mensen weten vaak niet wat kan en wat niet kan .
Ik ben zelf ook een dwaas op pf maar k weet wel wat kan en wat niet kan ..
Gelukkig valt het nog kwa indiv acties mee .
Als iedereen gelijk moet schieten of actie moet ondernemen bij elk raar bericht hebben we geen wapens genoeg ..
Think twice . maar tegenwoordig is het yolo

Uitspraak van verwijderd op woensdag 30 januari 2013 om 10:27:

Strafrecht is tegenwoordig een simpele poppenkast, waarin niet het recht, maar alleen het winnen van een zaak zegeviert.

....
Kan er eindeloos over door praten

Uitspraak van verwijderd op woensdag 30 januari 2013 om 10:27:

waarin niet het recht, maar alleen het winnen van een zaak zegeviert.

Daar ben ik het enigszins mee eens. Maar een rechter is nog altijd competenter om daar het 'kan kunnen lullen' heen te zien, en bij de juridische kern te blijven dan mensen die niet juridisch geschoold zijn. Als je rechten studeert leer je op een bepaalde manier naar een zaak te kijken. Natuurlijk blijven er fouten gemaakt worden. Geen enkel systeem is feilloos maar het is en blijft een systeem dat erop gericht is fouten zoveel mogelijk te beperken.

Uitspraak van DanM op dinsdag 29 januari 2013 om 23:55:

Anderzijds, na aangifte zou ik wel degelijk al mijn bekende info via social media delen... het werkt, dat is duidelijk, en als daarmee een teringlijer van straat gehaald wordt ben ik blij..

Ik vind het een ingewikkeld vraagstuk. Opsporing verzocht wordt op televisie ook gebruikt als een erg legitiem opsporingsmiddel. Daar zou ik op zich ook niet tegen zijn. Misschien is de beste oplossing (opsporing gewijs) om alleen de beelden/bewijsstukken te delen zonder daadwerkelijk daders te kwalificeren. Op die manier komt het veel mensen onder ogen en zijn de kansen groter dat iemand het opmerkt die meer informatie heeft en er mee naar de politie kan stappen.

Er is een groot verschil tussen het delen van beelden van het daadwerkelijke feit en afbeeldingen van de mensen bij wie men daderschap vermoedt.

Uitspraak van Ramon M op woensdag 30 januari 2013 om 19:25:

Ik vind het een ingewikkeld vraagstuk.

Ik niet....ik ben gerolt, en ik wist door wie maar kon het niet 'stoppen' waardoor ik zwaar gedupeerd ben geweest.....alles van die persoon was bekend, want het was een collega op zijn laatste dag op de zaak....aangifte gedaan alles, en tot op de dag van vandaag komt hij er mee weg.....
Was er toen social media geweest op deze manier, was hij gewoon heel simpel gezegd de lul.....
Ik ben van mening dat als 100% zeker is dat iemand iets daadwerkelijk gedaan heeft, al zijn rechten vervallen [ op privacy vooral ]
Eerst denken, dan doen......andersom toepassen en je bent een domme flapdrol die met zijn kop op internet komt iets met een bal kaatsen en terugkrijgen....

Uitspraak van Ramon M op dinsdag 29 januari 2013 om 22:24:

Als een verdachte wordt vrijgesproken denkt men dat het komt doordat Nederland te lichte straffen geeft terwijl in feite de verdachte onschuldig is bevonden

Je bedoelt dat verdachtes schuld niet wettig en overtuigend bewezen kan worden, neem ik aan?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 30 januari 2013 om 10:27:

softe socialistische aanpak van strafrecht

Uitspraak van verwijderd op woensdag 30 januari 2013 om 10:27:

waarin rijke mensen goede advocaten kunnen regelen en arme de dupe zijn.

Soft en socialistisch waarbij rijk zegeviert en arm de dupe is. Volgens mij is dit een aardige contradictie.

Mooi.. kan niet wachten totdat de eersten ge-kneecapped gaan worden

Uitspraak van verwijderd op woensdag 30 januari 2013 om 23:16:

Mooi.. kan niet wachten totdat de eersten ge-kneecapped gaan worden

+1...BAM in klap je hele sociale leven weg, omdat je stoer wilde zijn met je matties in een groep...
Niemand die je stoeltje wilt duwen [ zelf kan je het niet vanwege de gebroken vingertjes ].

Dit zat er gewoon aan te komen, laat het een les zijn voor alle potentiele toekomstige kopschoppers.....
Overigens geldt dit ook voor andersoortige laffe misdrijven zoals overvallen enzo....toevallig gisteren nog een foto gedeeld van een goed herkenbare getinte overvaller op een videotheek gewoon een goede zaak, dat niemand daar eerder opgekomen is
Nogmaals, de mensen die er wat aan moeten doen laten de boel verleppen, conclusie: niet goedschiks, dan 'kwaadschiks'.....verkeerde woordkeuze, maar je snapt hem wel.

Wel een kleine kanttekening, zoals eerder gezegd, er moet wel waterdicht bewijs zijn, in de vorm van duidelijk beeldmateriaal bijvoorbeeld.
Dan kán het gewoon niet missen en ga je voor de bijl.....karma is a motherf@cker..

Uitspraak van DanM op woensdag 30 januari 2013 om 21:09:

Ik ben van mening dat als 100% zeker is dat iemand iets daadwerkelijk gedaan heeft, al zijn rechten vervallen

Dat is nou juist de paradox, datgene wat geregistreerd wordt dient als bewijslast om de schuld aan te tonen. Er kan dus nog geen 100% zekerheid over de schuld zijn op het moment dat zulke data verspreid worden. Ik snap je verhaal ook niet zo goed. Wat voor verschil had het gemaakt als al de informatie over hem op de social media te zien was aangezien je al alles van hem wist. De social media zijn bedoeld als een manier om meer informatie in te winnen over de dader. Als al die informatie al beschikbaar is vervalt de noodzaak.Of bedoel je het schandpalen als een alternatieve straf daar het bewijs

Uitspraak van Vlaco op woensdag 30 januari 2013 om 23:13:

Je bedoelt dat verdachtes schuld niet wettig en overtuigend bewezen kan worden, neem ik aan?

Of dat. Maar aangezien iedereen onschuldig is tot het tegendeel onomstotelijk bewezen is, is dat ongeveer hetzelfde. Toegegeven de nodige bewijslast is soms onrealistisch veel is. In sommige gevallen is met boerenverstand vast te stellen dat iemand schuldig is, maar ontbreekt het juridisch/technisch gezien aan overtuigend bewijs. Toch is het goed dat het zo nauw luistert. Dit is in tegenstelling tot wat men soms denkt niet om daders te beschermen, maar om eventuele onschuldigen te beschermen. Met het monopolie op geweld en het recht om iemand van de vrijheid te beroven dient de staat zeer verantwoordelijk om te springen. Het feit dat het zo nauw luistert geeft mij juist vertrouwen in de rechtstaat. Kijk maar naar de zaak van Lucia de B. Voor bijna iedereen was het klaar als een klontje dat ze schuldig was. Met gezond verstand zou iedereen tot die conclusie komen. Toch bleek het boeren verstand hierin geen gelijk te hebben. Als het volk eigen rechter had gespeeld was ze allang verscheurd en opgevreten geweest.

Uitspraak van Ramon M op woensdag 30 januari 2013 om 23:43:

Of bedoel je het schandpalen als een alternatieve straf daar het bewijs

Ik bedoel inderdaad het schandpalen......ik denk dat dat iets van nu is, gewoon omdat het op deze manier zo easy kan.
Voor de gemiddelde gefrustreerde Medelander ook een goede manier om je frustraties te uiten, immers, de geschandpaalde [ wtf ] heeft een bewuste keuze gemaakt, met alle digitale risicos van dien......je weet dat 99,9% van de Nederlanders een mobiel met camera heeft, wat verwacht je dan ? face it, moet je maar gaan werken voor je geld
Ben van mening dat je dat ten alle tijde kan doen, iemand digitaal schandpalen, mits je waterdicht bewijs hebt [ dus herkenbaar beeldmateriaal ], en ongeacht de opgelegde straf....
Ook het plaatsen van foto's filmpjes van overvallers kan wat mij betreft gewoon gebeuren, maakt de pakkans groter.....en is wederom een goede manier om op een redelijk beschaafde manier je ei te dumpen......
Het alternatief zou inderdaad zijn om in het weekend op oorlogspad te gaan in het dorp waar die kopschoppers wonen, daar schieten we wat mee op.....digitaal is toch wat vreedzamer...

Uitspraak van Ramon M op woensdag 30 januari 2013 om 23:43:

Maar aangezien iedereen onschuldig is tot het tegendeel onomstotelijk bewezen is, is dat ongeveer hetzelfde.

FU.....ik heb je met je bigsmile vol in beeld, geloof mij dat je binnen 10 minuten elk werelddeel gezien hebt

er is nog wel een ander gevaar danM, het is erg gemakkelijk om iemand doelbewust in een kwaad daglicht te kunnen zetten. ik bedoel meer van iets uitlokken en op het moment iemand dus door het lint gaat... snel de camera erbij!
wie is er nu fout bezig?

Uitspraak van Vlaco op woensdag 30 januari 2013 om 23:15:

Soft en socialistisch waarbij rijk zegeviert en arm de dupe is.

Kijk maar eens naar alle socialistische landen, daar kan je het beste een rijk man zijn, aan de rijken durven ze niet te komen en de rijken daar hebben altijd de macht.

Uitspraak van SuburbanKnight op maandag 28 januari 2013 om 17:24:

Dat heeft levenslang gevolgen voor de betrokkenen."

Zo groot als de verontwaardiging is in dit landje zo snel zijn we het ook weer vergeten. Elke week is er weer wat anders om ons druk over te maken zodat we hetgene van de week ervoor zo weer vergeten zijn.

Over wat gaat dit topic ook al weer?

Uitspraak van Vlaco op woensdag 30 januari 2013 om 23:15:

Soft en socialistisch waarbij rijk zegeviert en arm de dupe is. Volgens mij is dit een aardige contradictie.

idd

Mooi. Ermee instemmen dat iemand kapotgemept moet worden vanwege een mishandeling waarmee je ermee instemt dat jij ook inelkaar geslagen mag worden omdat jij ook iemand kapot hebt gebeukt.

De logica van sommigen