Dear Sir or Madam,
I would like the following texts for you to highlight, in the hope to find a solution to the impasse in which we live. The questions are clearly marked with a question mark, the opinions or observations end with a period. Please take all the time you need to read the following texts and give a possible answer, I do not expect a quick response.
" Responsible behavior "
In a free world you are allowed to make mistakes, but it's not appreciated or accounted for.
Respect human and animal rights, stop the repression, accept each other's differences, give everyone the freedom to choose what he or she wants. Learn to forgive. Let not another fall victim of your own actions. Look closely at each other's neighbors, don't close your eyes to injustice.
Changing the world, I can not do alone. How can you determine a fair value for a product or service? Where is it based on? And how is it fair? Who says what a loaf of bread cost? Or how much someone gets paid per hour of work? What is the investment? What is the result? What is the advantage? Not only for the seller but also for consumers.
Responsibility is of common interest, and consumers must choose and think, and the seller must itself be fair and reasonable.
(In other words, things are not too expensive and not too cheap, it must be good and / or healthy, at an appropriate hourly wage manufactured or finished and it must not be at the expense of the quality of the environment.)
Altogether, the presence or development of an atomic bomb, biological weapon and chemical weapon, in addition to the existing firearms, within the reasoning of this text -, actually is appointed as irresponsible (towards the community).
(What eventually, probably after much fuss? leads to the insight that the increasing violence particularly within the Middle East will, like a smoldering fire, take on to parts of Europe, Asia, Africa and therefore America, both North and South, and that we never should have started this whole war.)
The threat of terror alongside those of a nuclear war are so extreme that I as a simple earthling would like the politics of fear (particularly Israel, Iran, North Korea and America) immediately to stop and that we start thinking about possible solutions to the crisis.
(Instead from blaming each other for the misery. To begin we could just say sorry, I did not know you were afraid and had so much grief. Let's help each other, support and stop fighting over bread, power, money, religion or a job.)
After all, we all are equal. A cause for celebration.
"Non-profit system"
A historian at Pauw and Witteman said last night: " My thesis is an ode to capitalism, but I think that we must get rid off our profit system " W: " It's welfare, not wealth " " Yes, that is the old idea, but we must now look how we can better ourselves, more sustainable, more efficient without growth "
The funny thing is that I also am thinking about a nonprofit ideal (cost price + 0), where someone is making money, but not only enriched him- or herself, you could consider research cost and development cost also all just part of the total cost price.
The result is that on the other side of the coin (the customer, consumer, world) the one which is dependent on your service or product will get exactly the price which it will cost you. In other words, by stopping the enriching, the impoverment stops on the other side, to keep the possibility of growth still maintained we would need to go to a non-profit system, I think, where everyone works at cost price.
What exactly that total cost is, is again depending on the basic cost of living of the staff plus the costs incurred by the store, the company or the institution itself to actually supply the requested products or services safe and sustainable.
The total cost divided by the number of hours worked results than in a fair hourly wage for both the worker and the client.
This means therefore that the leadership, responsible for the safety and durability, also only should work at cost price, and thus that may mean that if the risk factor and the environmental stressors are low in the total cost of the product or service that the manager in this case deserves as much as his or her employees.
>> Then the question: what are basic costs?
Fly trips to six million? luck with your company, Mr. Marx!
> This I wrote 5 September 2012 on the site
www.partyflock.nl :
Discussion Topic: Global Economy in 2011 Forum:
Society & community September 5, 2012 1:29
"The FARC is coming to Oslo: I do not want to command "
We die here in prosperity, they live in poverty. For the law, everyone is equal, but for the government everyone is not. If you think logically you know that the burden should be distributed equally as possible and thereby there should be a challenge to a better future. This means that if someone is going to earn more, he or she must bear more load off, but obviously not as much as what happens in Cuba by corruption (I guess?) in exploiting its own people at the expense of individual freedom. Therefore I seek a middle ground where capitalism and communism come together into a new democratic international system based on social-liberal ideology. It is a simplification of the existing system which very much is already good about it.
It will mean that all basic needs are freely accessible at 1 new tax rate on products and services of 50%, other taxes such as excise taxes, charges and fees are abolished, because everyone pays an equal share to the maintenance of society, where life is life and not survive.
For clarity, no childcare costs, no school fees, no sports fees, no health coverage (no contribution, no deductible, no insurance), no public transportation cost, no legal fees, no energy cost, no housing cost, no municipal contribution, no water monopoly, no security subsidy, no border fees, no clean up (environment) allowance, no cultural attachment. Everything that humans and animals need to survive is freely available for the exchange of paying 50% tax on goods and services at the responsibility of the state.
>> This prints of yours, may provide useful guidance for poetry: just write so tight and 'simple', combine them together and create a beautiful book. 'Cause, you're very busy to profile yourself, but you must if you're in the picture is something to show that the critical investigation. It's not really easy! At this time your prose is better than your poetry. Try not to go too fast, pull quiet ten years out, Jan Eijkelboom debuted at 50th, Jan Gerard Toonder when he was back in the 70s. Der mouw na zijn dood.
Go well!
good luck!
> Thank you. I have my second book 'keihard bidden' with my own illustrations available by post. I also think of "the poetry newspaper" where other internet poets and writers have the opportunity to be read in the streets with a free (non-profit) newspaper that first locally at the bookshop, library and cinema will be available (for the promotion of free speech), while I still think a third '?' book and a fourth "everything is an opinion 'philosophical statement about what I'm used to doing in recent years, thinking of a better and fairer world, where life is life and not survive.
"work hard, feel better"
profit inhibits growth
quality costs money
count your cost, count your hours
if you sell a lot or work a lot
you earn more
(or less if you sell less or work less)
if you make expensive things or deliver expensive services
you also earn more
(than if you make cheap things or deliver cheap services)
in other words,
I'm not after your income,
who is doing a good job is getting well paid -
but your profit,
the mere enrichment
that I want to stop
to also stop the impoverment
on the other side
"Most reliable competitive edge"
And I might even have not made it clear enough that the non-profit situation (cost price + 0) is the best competitive position there is, because on the one hand, there will be no lawsuits for exploitation (probably in the form of profit fines) and on the other hand, no lawsuits for environmental pollution (probably in the form of quality fines), in other words, fair trade and a good product or service is purely social in the broadest support, and because the rules are not exceeded and the customer or employee share a fair price with the seller or the employer.
So, nonprofit: Not too expensive and quality. The result is an honest product or a fair service, so safe and durable. Resulting in reliability for both the customer or the vendor and employee or employer. On both sides of the coin a polite smile is grateful for what he or she deserves and receives.
"Troika charged with exploitation Cypriots"
What I would like is that if a store, company or institution that is in the common interest (such as a nationalized bank, university, insurance, pension, hospital or care home) makes a profit, that this profit comes back into the purse (of the customer, student, insured, retired, patient or cared for).
In other words, I think it's fine if the IMF, the ECB, and the nationalized banks charge interest, solely to cover the costs, but to me they can not make a profit, because they act out of the common interest, thus enriching themselves, would make the community poorer. In practice, a Cypriot sort of speak works two hours extra to have the same amount of money left, and the money that one earned goes to the Troika, which keeps us Dutch (Westerners) stupid by not changing too much to our allowance, or our retirement, our insurance, our school cost, and medical care costs, meanwhile, the entrepreneur in Cyprus, Greece, Spain, Portugal, Ireland or Italy is crooked, more work for the same money, and the profit goes to the rich, it has to stop, so I would like for the public sector to proclaim an overall forbid on profit in the social interest of the community.
I hope that citizens' initiatives at the European court of human rights will contribute to this, that we as a society no longer take it that the rich get richer and the poor get poorer.
"How to charge profit fines and how to charge quality fines, next to the new tax rate of 50% ?"
- Fine profit part of income of the free sector with a sliding scale (so not the total income of the free sector)
- Price of the product per kilogram clean water needed to safely produce the product.
"About the price of a product"
The safe and sustainable production of goods taxes the quality of the environment. Nowadays, the price of a product is, I believe, based on the already declining gold and silver prices, in addition to the prices of fossil fuels like coal, oil and gas, so luxury scarce resources, I suggest the whole system to be thrown over and to base everything on the amount of kilograms of clean water (which is abundant) needed to produce a product secure and sustainable. Only in dry areas (like Africa) water would then still be relatively scarce but abundant in relation to fossil fuels, gold and silver. Another alternative is to base all product prices on a liter of clean air.
For example, 1 MWh electricity costs X kilogram clean water to produce safe and durable. The price of one kilogram of clean water is for example, Y furore (dollar, real, euro, roebel, dinar, equaal, asia or pound), then that 1 MWh of electricity cost X [kilogram clean water] * Y [furore / kilogram clean water] = Z [furore] (dollar, real, euro, roebel, dinar, equaal, asia or pounds) to produce secure and sustainable.
In other words, the MWh price is directly linked to the price of clean water that is present in abundance.
(That's why I think that no one on may have a clean water monopoly or oligopoly, otherwise the system is still dictated by the clean water owner or owners)
A similar calculation can be made on the basis of the price of a liter of clean air.
"The common neo democratic freedom"
I feel a little bit like Martin Luther King today. We may have the fear to be murdered, raped, exploited, threatened, misled, abused, harassed, wrongly put into a bad daylight, wrongly limited in our freedom, wrongly not taken seriously, discriminated, cynically treated or feel that we have to do things that go against our feeling for honesty and justice. Therefore people file complaints in court, report to the police, respect the law, have confidence in the legal system.
We abolish everything, land borders disappear. You have the right to life, a weapon or a vote and if you behave responsibly and comply with that law, you have the right to freedom, profit or no profit, and if you have a honest and responsible attitude to your customers, you have the right to the viands and fruits of labor:
Food, drink, shelter, care, education, identity, defense and social security, police, fire brigade, doctors, infrastructure, judges and army. Everyone pays half to the United States of the World, responsible for the well being and the safety of all people and animals.
You have the right to your right, thus that you have the right to protection against possible injustice: Such as murder, rape, exploitation, threat, deception, abuse, slander, vice, kidnapping, betrayal, discrimination, cynicism and oppression.
Summarized in the term 'social liberalism', the common neo democratic freedom, "50% tax and everyone happy and safe in a honest and righteous way" If you stand behind this plan, organize, form the Social Liberal Party, ensure that people's representatives speak this message, with enough political support we can achieve our goal in a honest, righteous way. Everyone has responsibility and everyone gets what he or she deserves.
So you too!
Is signed,
Hasta la Pasta 28/04/2013
Geachte heer of mevrouw,
Graag wil ik onderstaande teksten bij u onder de aandacht brengen, in de hoop dat er een oplossing komt uit de impasse waarin we nu leven.
De vragen staan duidelijk met een vraagteken aangegeven, de meningen of observaties eindigen met een punt. Neemt u alstublieft alle tijd die u nodig heeft om onderstaande teksten te lezen en een mogelijk antwoord te geven, ik verwacht geen snelle reactie.
"Verantwoordelijk gedrag"
In een vrije wereld mag je iets fout doen, maar het wordt niet gewaardeerd of op prijs gesteld.
Respecteer mensen- en dierenrechten, stop de onderdrukking, geef iedereen de vrijheid zelf te kiezen wat hij of zij wil. Accepteer elkaars verschillen. Leer te vergeven. Laat een ander geen slachtoffer worden van je eigen daden. Kijk goed naar elkaars buren, sluit je ogen niet voor onrecht.
De wereld veranderen kan ik niet alleen. Hoe kan je een eerlijke waarde voor een product of dienst bepalen? Waarop kan je dat baseren? En waarom is het dan eerlijk? Wie zegt wat een brood kost? Of hoeveel iemand per uur werk betaald krijgt? Wat is de investering? Hoeveel levert het op? Wat is het voordeel? Niet alleen voor de verkoper, maar ook voor de consument.
De verantwoordelijkheid is van gemeenschappelijk belang, en de consument moet zelf kiezen en denken, en de verkoper moet zelf eerlijk en redelijk zijn.
(Met andere woorden, dingen mogen niet te duur en niet te goedkoop zijn, het moet goed en/of gezond zijn, tegen een gepast uurloon vervaardigd of volbracht en het mag niet ten koste gaan van de kwaliteit van het milieu.)
Alles bij elkaar genomen is de aanwezigheid van of de ontwikkeling van een atoombom, biologisch wapen en chemisch wapen, naast de bestaande vuurwapens, binnen de redenatie van deze tekst -, eigenlijk als onverantwoord (naar de gemeenschap toe) te benoemen.
(Wat uiteindelijk, waarschijnlijk na veel heibel ? tot het inzicht leidt dat het toenemende geweld in met name het Midden-Oosten als een smeulende brandhaard over zal slaan naar delen van Europa, Azië, Afrika en dus ook Amerika, zowel Noord als Zuid, en dat we nooit aan die hele oorlogvoering hadden moeten beginnen.)
De dreiging van terreur naast die van een atoomoorlog zijn zo extreem dat ik als simpele aardling graag zou willen dat de angstpolitiek (van met name Israël, Iran, Noord-Korea en Amerika) per direct stopt en dat we eens gaan denken over mogelijke oplossingen uit de crisis.
(In plaats van elkaar van de misère te verwijten. Om te beginnen zouden we gewoon sorry kunnen zeggen, ik wist niet dat je bang was en zoveel verdriet had. Laten we elkaar helpen, steunen en stoppen met ruzie maken over brood, macht, geld, geloof of een baan.)
Per slot van rekening zijn we allen elkaars gelijke. Een reden voor een feestje.
"Non-profit systeem"
Een geschiedkundige bij Pauw en Witteman zei het gisterenavond ook: "mijn proefschrift is een lofzang op het kapitalisme, maar ik denk dat we af moeten van ons winstsysteem" W: "Het gaat om welzijn, niet om welvaart" "Ja, dat is de oude gedachte, maar we moeten nu gaan kijken hoe we het voor onszelf beter, duurzamer, efficiënter kunnen maken zonder groei"
Het grappige is dat ik zelf ook al een tijd aan een non-profit ideaal (kostprijs + 0) zit te denken, waarbij iemand wel geld verdient, maar zichzelf niet louter verrijkt, je zou dan onderzoeks- en ontwikkelingskosten ook allemaal gewoon onder de kostprijs kunnen laten vallen.
Het gevolg is dat aan de andere kant van de medaille (de klant, consument, wereld) diegene die afhankelijk is van jouw dienst of product precies de prijs krijgt die het jou kost. Met andere woorden, door het verrijken te stoppen, stopt ook het verarmen aan de andere kant, door dan toch de mogelijkheid van groei in stand te houden zouden we naar een non-profit systeem moeten, denk ik, waar iedereen werkt tegen kostprijs.
Wat die totale kostprijs dan precies is, is weer afhankelijk van de basiskosten voor het levensonderhoud van het personeel plus de kosten die gemaakt worden door de winkel, het bedrijf of de instelling zelf om daadwerkelijk de gevraagde producten of diensten veilig en duurzaam te leveren.
De totale kostprijs gedeeld door het aantal gewerkte uren resulteert dan in een eerlijk uurloon voor zowel de arbeider als de klant. Daarmee betekent het dus dat de leiding, verantwoordelijk voor de veiligheid en duurzaamheid, ook alleen tegen kostprijs zou moeten werken, wat dus kan betekenen dat als de risicofactor en de milieubelastende factor laag zijn in de totale kostprijs van het product of de dienst dat de leidinggevende in dat geval evenveel verdient als zijn of haar werknemers.
>> Dan de vraag: wat zijn basiskosten? Vliegreisjes tot zes miljoen?
Succes met je onderneming, meneer Marx!
> Dit schreef ik 5 september 2012 op de site
www.partyflock.nl:
Discussietopic: globale economie 2011
forum: Maatschappij & gemeenschap
5 september 2012 01:29
"De FARC komt naar Oslo: Ik wil niet commanderen"
Wij sterven hier in welvaart, zij in armoede. Voor de wet is iedereen gelijk, maar voor de overheid niet. Als je logisch nadenkt dan weet je dat de lasten zo goed mogelijk verdeeld moeten worden en er daarbij een uitdaging moet zijn op een betere toekomst. Dat betekent dus dat als iemand meer gaat verdienen hij of zij ook meer belasting af moet dragen, maar natuurlijk niet zoveel als in Cuba gebeurt wat door corruptie (vermoed ik?) zijn eigen mensen uitbuit ten koste van de individuele vrijheid. Daarom zoek ik een middenweg waar kapitalisme en communisme samenkomen tot een internationaal nieuw democratisch systeem gebaseerd op sociaal-liberaal gedachtengoed. Het is een versimpeling van het bestaande systeem waar al heel veel goed aan is, het gaat betekenen dat alle basis behoeften vrij toegankelijk zijn tegen 1 nieuw belastingtarief op producten en diensten van 50%, andere belastingen zoals accijnsen, heffingen en leges worden afgeschaft, want iedereen betaalt evenveel mee aan het onderhoud van de samenleving waar leven leven is en niet overleven.
Voor de duidelijkheid geen kinderopvangkosten, geen schoolgeld, geen sportverenigingskosten, geen zorgkosten (geen eigen bijdrage, geen eigen risico, geen verzekering), geen openbaarvervoerkosten, geen juridische kosten, geen energiekosten, geen woonlasten, geen gemeentelijke bijdrage, geen watermonopolie, geen veiligheidssubsidie, geen grenscontrole kosten, geen schoonschip (milieu) toelage, geen culturele bijlage. Alles wat mens en dier nodig heeft om te overleven is tegen betaling van 50% belasting op producten en diensten voor iedereen vrij toegankelijk op verantwoording van de staat.
>>> Die prenten van jou, kunnen een goede leidraad zijn voor je poezie: schrijf net zo strak en 'simpel', combineer ze met elkaar en maak een mooi boekje.
Want, je bent heel erg bezig om jezelf te profileren, maar je moet, wanneer je in de picture komt wel iets kunnen laten zien dat de kritiek kan doorstaan. Gemakkelijk is dat echt niet hoor! Op dit moment is je proza beter dan je poezie.
Probeer niet te snel te gaan, trek er rustig tien jaar voor uit, Jan Eijkelboom debuteerde op zijn 50e, Jan Gerard Toonder toen hij achter in de 70 was. Der Mouw na zijn dood.
Ga goed!
Succes
> dank je wel. ik heb mijn tweede bundel 'Keihard bidden' met eigen illustraties per post toegestuurd.
Tevens denk ik aan 'de dichtkrant', waar andere internetdichters en -schrijvers de gelegenheid krijgen ook op straat gelezen te worden in een gratis (non-profit dus) krantje dat eerst lokaal bij de boekhandel, bibliotheek en bioscoop verkrijgbaar zal zijn (ter promotie van het vrije woord), daarbij denk ik nog aan een derde '?' dichtbundel en een vierde 'alles is een mening' filosfische uitlating over wat mij zoal gebezigd heeft de laatste jaren, een betere en eerlijkere wereld, waar leven leven is en niet overleven.
"Werk hard, voel je beter"
winst remt groei
kwaliteit kost geld
tel je kosten, tel je uren
als je veel verkoopt of werkt
verdien je meer
(dan als je minder verkoopt of werkt)
als je dure dingen maakt of diensten verricht
verdien je ook meer
(dan als je goedkope dingen maakt of diensten verricht)
met andere woorden,
ik zit niet aan uw inkomen,
wie goed werk levert krijgt goed betaald -
maar aan uw winst,
de loutere verrijking
die ik wil stoppen
om het verarmen
aan de andere kant
te stoppen.
"Meest betrouwbare concurrentiepositie"
En wat ik misschien ook nog niet duidelijk genoeg gemaakt heb is dat je in de non-profit situatie (kostprijs + 0) de beste concurrentie positie hebt, omdat je aan de ene kant geen rechtzaken krijgt van uitbuiting (waarschijnlijk in de vorm van winstboetes) en aan de andere kant geen rechtzaken krijgt van milieuvervuiling (waarschijnlijk in de vorm van kwaliteitsboetes), met andere woorden eerlijke handel en een goed product of zuivere dienst staat maatschappelijk op het breedste draagvlak, omdat en de regels niet overschreden worden en de klant of werknemer een eerlijk prijs deelt met de verkoper of de werkgever. Dus, non-profit: Niet te duur en kwaliteit. Met als resultaat een eerlijk product of een eerlijke dienst, dus veilig en duurzaam. Gevolg betrouwbaarheid voor zowel de klant of werknemer als de verkoper of werkgever. Aan beide zijden van de medaille staat een beleefde glimlach die dankbaar is voor wat hij of zij krijgt.
"Trojka aangeklaagd voor uitbuiting Cyprioten"
Wat ik zo graag zou willen is dat als een winkel, bedrijf of instelling die in het gemeenschappelijk belang werkt (zoals een genationaliseerde bank, universiteit, verzekeraar, pensioenfonds, ziekenhuis of zorginstelling) winst maakt, dat die winst weer terug komt in de portemonnee (van de klant, student, verzekerde, gepensioneerde, patiënt of verzorgde).
Met andere woorden, ik vind het best als het IMF, de ECB, en de genationaliseerde banken rente rekenen, uitsluitend om de kosten te dekken, maar ze mogen van mij geen winst maken, omdat ze handelen van uit het gemeenschappelijk belang, dus zichzelf verrijken, zou de gemeenschap verarmen. In de praktijk moet een Cyprioot bij wijze van spreken 2 uur extra werken om hetzelfde over te houden en het geld dat diegene ermee verdiend heeft gaat naar de Trojka, die ons Nederlanders (Westerlingen) dom houdt niet te veel aan onze uitkering zit, of aan ons pensioen, aan onze verzekering, aan ons schoolgeld, ziektekosten en zorgkosten, ondertussen ligt de zelfstandig ondernemer in Cyprus, Griekenland, Spanje, Portugal, Ierland of Italië krom, moet meer werken voor hetzelfde geld en de winst gaat naar de rijken, dat moet stoppen, daarom wil ik voor de publieke sector een algeheel winstverbod in het maatschappelijk belang van de gemeenschap afkondigen.
Ik hoop dat burgerinitiatieven bij het Europees hof van de rechten voor de mens hierbij aan zullen bijdragen, dat wij als gemeenschap het niet langer pikken dat de rijken rijker worden en de armen armer.
"Hoe winstboetes en kwaliteitsboetes te rekenen, naast het nieuwe belastingtarief van 50% ?"
- Winstgedeelte van inkomen van de vrije sector beboeten met een glijdende schaal (dus, niet het totale inkomen van de vrije sector).
- Prijs van het product per kilogram schoon water nodig om veilig het product te produceren.
"Over de prijs van een product"
Het veilig en duurzaam produceren van producten belast de kwaliteit van het milieu. Tegenwoordig is de prijs van een product, geloof ik, gebaseerd op de reeds dalende goud- en zilverprijzen, naast de prijzen voor fossiele brandstoffen als steenkool, olie en gas, luxe schaarse grondstoffen dus, ik stel voor het hele systeem om te gooien en alles te baseren op de hoeveelheid kilogrammen schoon water (dat in overvloed aanwezig is) die nodig is om een product veilig en duurzaam te produceren. Alleen in droge gebieden (zoals Afrika) zou water dan nog relatief schaars kunnen zijn, maar toch in overvloed in verhouding tot fossiele brandstoffen, goud en zilver. Nog een alternatief is het om alle productprijzen te baseren op de prijs van een liter schone lucht.
Bijvoorbeeld 1 MWh stroom kost X kilogram schoon water om veilig en duurzaam te produceren, de prijs van 1 kilogram schoon water is bijvoorbeeld Y furore (dollar, reaal, euro, roebel, dinar, equaal, asia of pound), dan kost die 1 MWh stroom dus X [kilogram schoon water] * Y [furore / kilogram schoon water] = Z [furore] (dollar, reaal, euro, roebel, dinar, equaal, asia of pound) om veilig en duurzaam te produceren.
Met andere woorden, de MWh-prijs is direct gekoppeld aan de prijs van schoon water dat in overvloed aanwezig is.
(Vandaar dat ik ook vind dat niemand een monopolie of oligopolie op schoon water mag hebben, anders zou het systeem nog gedicteerd worden door de schoonwaterbezitter of -bezitters.)
Een vergelijkbare rekensom kan gemaakt worden op basis van de prijs van een liter schone lucht.
"De gemeenschappelijke neo democratische vrijheid"
Ik voel me vandaag een beetje Martin Luther King. We hebben misschien wel de angst dat we vermoord, verkracht, uitgebuit, bedreigt, misleidt, misbruikt, lastig gevallen, ten onrechte in een kwaad daglicht gezet, ten onrechte in onze vrijheid beperkt, ten onrechte niet serieus genomen, gediscrimineerd, cynisch behandelt worden of hebben het gevoel dat we dingen moeten doen die tegen ons gevoel van eerlijkheid en rechtvaardigheid ingaan. Daarom mensen dien klachten in bij de rechter, doe aangifte bij de politie, respecteer de wet, vertrouw op het rechtssysteem.
We schaffen alles af, landsgrenzen verdwijnen. Je hebt recht op leven, een wapen of een stem, en als je je verantwoordelijk gedraagt en aan die wet houdt heb je recht op vrijheid, winst of geen winst, en als je je eerlijk en verantwoordelijk opstelt tegenover je klanten, heb je recht op de spijzen en de vruchten van de arbeid.
Eten, drinken, onderdak, verzorging, scholing, identiteit, verdediging en sociale zekerheid, politie, brandweer, dokters, infrastructuur, rechters en leger. Iedereen betaalt de helft aan de verenigde staten van de wereld, die verantwoordelijk is voor het welzijn en de veiligheid van alle mensen en dieren.
Je hebt recht op je recht, dus dat je recht hebt op bescherming tegen mogelijk onrecht: Zoals moord, verkrachting, uitbuiting, bedreiging, misleiding, misbruik, laster, smaad, gijzeling, meineed, discriminatie, cynisme en onderdrukking.
Kort samengevat in de term 'sociaalliberalisme', de gemeenschappelijke neo democratische vrijheid, "50% belsting en iedereen op een eerlijke en rechtvaardige manier gelukkig en veilig" Als je achter dit plan staat, organiseer je, vorm de sociaalliberale partij, zorg dat volksvertegenwoordigers deze boodschap uitdragen, met genoeg politiek draagvlak kunnen we op een eerlijke, rechtvaardige manier ons doel bereiken. Iedereen heeft verantwoordelijkheid en iedereen krijgt waar die recht op heeft.
Dus ook jij!
Is getekend,
Hasta la Pasta 28/04/2013
