Partyflock
 
Forumonderwerp · 1125265
De Amsterdamse politie heeft vier mannen aangehouden die vrijdagavond een inbreker hadden opgewacht en knock-out hebben geslagen. De 50-jarige inbreker ligt nog altijd in coma, laat de politie weten.

De vier mannen van 31, 38, 43 en 61 jaar waren aan het posten bij een sportcomplex aan het IJsbaanpad in Amsterdam omdat daar de afgelopen tijd meerdere keren was ingebroken. Toen ze de inbreker betrapten raakte die bij de aanhouding zwaargewond. De politie heeft de man gereanimeerd, waarna hij naar een ziekenhuis is gebracht.

Een nieuwe richtlijn schrijft sinds dit jaar voor dat slachtoffers van een gewelddadige overval niet meer meteen in de cel worden gezet als ze zich met geweld verweren. Zij kunnen nog wel worden aangemerkt als verdachte, maar mogen het onderzoek thuis afwachten.

Die richtlijn is in dit geval niet toegepast, zegt een woordvoerder van het Openbaar Ministerie dinsdagmiddag. Inhoudelijk kon hij verder niets over de zaak zeggen, omdat de verdachten in beperkingen zitten. Dat houdt in dat er nauwelijks informatie over de zaak wordt verstrekt en dat de verdachten alleen met hun advocaat mogen praten.



Ok, in coma slaan misschien beetje overdreven, maar ik ben wel van mening....eigen schuld, dikke bult, moet je maar van andermans spullen afblijven, risico van het vak (y)

Die reactie van die inbrekers in het filmpje...:')

Edit: Bron: http://www.nieuws.nl/667977
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op maandag 14 november 2011 om 00:29:
Juist.. Gewoon vastzetten zonder leerproces heeft geen enkel nut.


mensen die je op 50 jarige leeftijd nog de basis normen en waarden moet bijbrengen net zoals bij die advocaten van korver & van essen, kun je wat mij betreft maar beter vastzetten ja.
zou een prima besteding zijn van belastinggeld.
 
Uitspraak van verwijderd op zondag 13 november 2011 om 22:31:
Waarom hebben we dan in godsnaam een rechts-systeem?


Waarom ja, blijkbaar is het rechtssysteem in Nederland veels te soft.
Daders zijn een soort slachtoffers van de maatschappij, en gevangenisstraf is geen straf maar een soort heropvoeding.
Mensen willen gewoon zien dat een inbreker het wekl uit zijn hoofd laat om te gaan inbreken, omdat gevangenis staat aan jaren slecht eten, anale mishandeling en slapen op de grond.
Maar dat werkt dus niet :facepalm: Wanneer beseffen mensen nou eens dat hardere straffen geen effect hebben op de hoeveelheid criminaliteit? Dat is al 100 keer bewezen. Kijk alleen naar Amerika, hogere straffen, slechtere omstandigheden in de gevangenis en zelfs de doodstraf hebben nooit de hoeveelheid moorden of overvallen doen dalen.
dat slechte eten is dan toch wel waar, is nog niet zolang geleden naar buiten gebracht :lol:
tja, weten ze in die landen nu ook wat wij hier dagelijks eten om hun landen maar overeind te houden terwijl het in hun landen de normaalste zaak van de wereld is om elke dag uit eten te gaan.
Uitspraak van P@S op zaterdag 12 november 2011 om 13:11:
als ze zich met geweld verweren.


is heel wat anders dan


Uitspraak van P@S op zaterdag 12 november 2011 om 13:11:
een inbreker hadden opgewacht en knock-out hebben geslagen


dus terecht


Uitspraak van P@S op zaterdag 12 november 2011 om 13:11:
Die richtlijn is in dit geval niet toegepast,
Als je echt de criminaliteitscijfers omlaag wil brengen moet je eens naar Noorwegen kijken.

 
Uitspraak van verwijderd op zondag 13 november 2011 om 23:32:
Ben je niet wat sadistisch ingesteld?


Nee.
 
Uitspraak van Too Many Daves op maandag 14 november 2011 om 10:58:
Wanneer beseffen mensen nou eens dat hardere straffen geen effect hebben op de hoeveelheid criminaliteit?


Lichte straffen werkt anders ook niet. Ik zou iig 2x nadenken als ik 10 jaar cel zou krijgen voor een roofoveral. En ik weet zeker dat ik niet de enige zou wezen dus ik kan me echt niet voorstellen dat hardere straffen geen effect hebben.

Rotte appels blijf je houden.
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op maandag 14 november 2011 om 12:39:
dus ik kan me echt niet voorstellen dat hardere straffen geen effect hebben.


Maar wat jij vindt doet niet ter zake, de feiten doen ter zake. Hogere straffen hebben geen effect op de recidive cijfers. Amerika: 50% recidive, Noorwegen (land met de meeste open en semi-open gevangenissen): 20% recidive.

Ik snap wel dat het emotioneel een moeilijk punt is, we willen allemaal dat criminelen gestraft worden. Maar als je doel is: criminaliteitscijfers verlagen, dan is zwaarder straffen nutteloos.
Uitspraak van Too Many Daves op maandag 14 november 2011 om 12:43:
Amerika: 50% recidive, Noorwegen (land met de meeste open en semi-open gevangenissen): 20% recidive.


Tuurlijk Noorwegen heeft een ander systeem, maar je bent in Noorwegen ook veel kansrijker dan de VS. Ivm uitkeringen en gewoon een beter geregeld systeem.
Dus ik vind niet dat je enkel het lagere recidive cijfer kan toeschrijven aan de (gevangenis)straf.
Noorwegen heeft nauwelijks/geen domme straatsbendes die moorden voor een paar dollar en de hele buurt mee naar onder trekken. Dat scheelt natuurlijk ook.
Uitspraak van Boß¿ op maandag 14 november 2011 om 12:46:
Ivm uitkeringen en gewoon een beter geregeld systeem.


Dat kan je misschien meetellen bij de algehele misdaadcijfers maar niet bij de recidive. Die uitkering en dat betere systeem heeft ze ook niet tegengehouden om die eerste misdaad te plegen.
 
Uitspraak van Too Many Daves op maandag 14 november 2011 om 10:58:
Wanneer beseffen mensen nou eens dat hardere straffen geen effect hebben op de hoeveelheid criminaliteit?


Hogere straffen niet, strengere straffen wel.
In landen als Saoudi-Arabie, Singapore en Maleisie is de 'kleine' criminaliteit zoals inbraak, diefstal en straatroof nagenoeg nihil.
Dus wat jij zegt klopt gewoon niet.
 
Uitspraak van Too Many Daves op maandag 14 november 2011 om 12:43:
Amerika: 50% recidive, Noorwegen (land met de meeste open en semi-open gevangenissen): 20% recidive.


je zal het wel ontkennen maar crimineel en/of onaangepast gedrag is erfelijk bepaald.

Amerika is 'the Land of the Free'
Een land waar vrijbuiters, geldzoekers, voortvluchtige criminelen en ander gajes vanuit de hele wereld naartoe trok om een nieuw leven op te bouwen.
Nog steeds proberen elke dag kansloze armoedzaaiers de grens naar het beloofde land over te steken op zoek naar geluk.
Als het beloofde geluk dan niet voor het oprapen ligt is criminaliteit de enige uitweg.

Georganiseerde misdaad is zo'n beetje een Amerikaanse uitvinding.
een land waar de rijksten boven de wet staat, waar een acteur president wordt en een land dat zelf ook niet vies is om een ander land binnen te trekken om daar olie te stelen.
 
Uitspraak van verwijderd op maandag 14 november 2011 om 14:52:
n landen als Saoudi-Arabie, Singapore en Maleisie is de 'kleine' criminaliteit zoals inbraak, diefstal en straatroof nagenoeg nihil.
Dus wat jij zegt klopt gewoon niet.


Om criminaliteit met harde aanpak te bestrijden moet je mensen als beesten behandelen, want dat doen ze daar. Mensen opknopen voor het bezit van narcotica in hoeveelheden die niet eens voor een kleine dealer interessant zijn. Maak dan gelijk iedereen af, als er geen mensen zijn is er ook geen misdaad meer.

Vergelijk je enkel landen waar men iets fatsoenlijker met mensenrechten om gaat, zijn het de meest open en tolerante landen die het beste presteren op gebied van criminaliteit, en degenen met harde strafklimaten zoals de VS komen er bekaaid van af.
Uitspraak van verwijderd op maandag 14 november 2011 om 14:57:
je zal het wel ontkennen maar crimineel en/of onaangepast gedrag is erfelijk bepaald.


Lulkoek. Da's alleen het geval bij criminaliteit die voort komt uit aangeboren gedragsstoornissen. Verreweg de grootste factor is sociale ongelijkheid en de maatschappelijke positie van de ouders.

Dat is schijn-erfelijkheid. Ohja, daar had je niet bij nagedacht he? :)
Hij komt waarschijnlijk niet meer uit zijn coma!
Uitspraak van Too Many Daves op maandag 14 november 2011 om 12:43:
Ik snap wel dat het emotioneel een moeilijk punt is, we willen allemaal dat criminelen gestraft worden. Maar als je doel is: criminaliteitscijfers verlagen, dan is zwaarder straffen nutteloos.


Uitspraak van Too Many Daves op maandag 14 november 2011 om 10:58:
Kijk alleen naar Amerika, hogere straffen, slechtere omstandigheden in de gevangenis en zelfs de doodstraf hebben nooit de hoeveelheid moorden of overvallen doen dalen.


Nee, idd dat klopt maar zwaar straffen kan als achterliggende gedachte hebben een persoon uit te sluiten van de maatschappij, of anders gezegd een maatschappij te beschermen tegen uitzonderlijke criminelen. Van lange straffen wordt die persoon in kwestie of samenleving niet per definitie beter
Uitspraak van P@S op zaterdag 12 november 2011 om 13:11:
Die reactie van die inbrekers in het filmpje...:')


:facepalm:
Uitspraak van Gelache woar op maandag 14 november 2011 om 15:59:
Nee, idd dat klopt maar zwaar straffen kan als achterliggende gedachte hebben een persoon uit te sluiten van de maatschappij, of anders gezegd een maatschappij te beschermen tegen uitzonderlijke criminelen


Dan heb je dus een ander doel voor ogen inderdaad. Hoe je naar straffen kijkt hangt helemaal af van wat je wilt. Als je wilt dat dat de kans op gerehabiliteerde criminelen toeneemt is zwaarder straffen in ieder geval geen oplossing.

Uitspraak van Gelache woar op maandag 14 november 2011 om 15:59:
Van lange straffen wordt die persoon in kwestie of samenleving niet per definitie beter


Het gaat niet eens zozeer over lang of kort, meer over de manier waarop. In de gevangenis je diploma kunnen halen, sporten, lezen etc. zorgt er blijkbaar voor dat de kans op recidive afneemt.
 
Uitspraak van verwijderd op zondag 13 november 2011 om 22:31:
Als men hier er zo over denkt? Waarom hebben we dan in godsnaam een rechts-systeem? Beter terug naar het jaar 0, politie/justitie overboord en iedereen weer lekker de eigen rechter spelen.


wat zou jou oplossing zijn?

even knuffelen zeggen niet meer doen?
Uitspraak van verwijderd op maandag 14 november 2011 om 21:11:
even knuffelen zeggen niet meer doen?


Alsof er niets is tussen complete anarchie en knuffelen :facepalm:
Uitspraak van Too Many Daves op maandag 14 november 2011 om 14:41:
Dat kan je misschien meetellen bij de algehele misdaadcijfers maar niet bij de recidive. Die uitkering en dat betere systeem heeft ze ook niet tegengehouden om die eerste misdaad te plegen.


Sommige moeten eerst tegen de lamp lopen, voordat ze het licht zien ;)
Uitspraak van Boß¿ op zaterdag 12 november 2011 om 16:35:
12 november 2011 16:35 Ik zie daar niet het kwijt van in. Wat denk je dat de gevolgen zijn voor de slachtoffers die zien dat er iemand in hun huis en haard is geweest en ze spullen missen?
Ik vind ongenode gasten op mijn terrein een zware inbreuk op mijn veiligheid en privacy.
Iets wat ik persoonlijk toch wel vind dat je met een ziekenhuis bezoek mag bekopen.


In de tijd dat deze discussie gaande is, is er dus inderdaad bij me ingebroken
Was zaterdag op een verjaardag en kwam rond 21:15 thuis

raam aan de tuinzijnde geforceerd en bij het verlaten na de roofpartij de pui wagenwijd open laten staan :O
En het hele huis overhoop gehaald tot aan de badkmamerkastjes aan toe :(

Geloof me, dan ben je zeker in staat om iemand het ziekenhuis in te trappen
en als je helemaal doorslaat op dat moment mischien wel erger (Y)
alhoewel ik er niet vanuit ga dat dit een eemansactie was dus ben je nog machteloos als je ze betrapt

nieteens het feit dat ze je spullen stelen (dat is goed verzekerd) maar inderdaad het feit dat ze in je huis zijn geweest en door al je spullen maakt het een inbreuk op je privacy
Helemaal ook omdat ze in de kamer van me kleine zijn geweest, daar hebben ze gewoonweg eigelijk het recht niet op :@
en alles waar je zo hard voor werkt hebben ze waarschijnlijk binnen een paar minuten van je gejat :dood:

net zo goed al een eigenaar van een sportcomplex die hard moet werken voor ze geld, en dan zijn lot word overglaten en het heft in eigen handen moet nemen: geef hem groot gelijk :respect: Inbrekers aan de hoogste paal (Y)
laatste aanpassing
 
Uitspraak van #81 -[D.K]- op dinsdag 15 november 2011 om 21:47:
Helemaal ook omdat ze in de kamer van me kleine zijn geweest


Ze hadden pas hier in de buurt ingebroken en de spaarpot van de kleine meegenomen.
Hoe een gore smerige dief moet je wel niet zijn om een kinderkamer in te gaan en daar de spaarpot mee te nemen.
 
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 november 2011 om 22:13:
Hoe een gore smerige dief moet je wel niet zijn om een kinderkamer in te gaan en daar de spaarpot mee te nemen.


Wie zegt dat ze dat ding op de kamer van dat kind hadden staan? Mijn spaarpot stond altijd in het kastje waar ook de kist met papierwerk van m'n ouders stond. Als je zo'n ding uit de woonkamer jat is het wel laag maar niet zo laag als wanneer je daadwerkelijk een kind in z'n eigen kamer berooft.
Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 15 november 2011 om 22:48:
laag maar niet zo laag als wanneer je daadwerkelijk een kind in z'n eigen kamer berooft.


Het feit dat ze in de kinderkamer zijn geweest is al erg genoeg.... :@

Dat ze zijn verjaardagsgeld (wat ze bij mij hebben gedaan) hebben meegnomen vind ik niet zo vreemd want daar staat geen naam bij maar blijft gewoon triest

Snel geld blijft aantrekkelijk (N)
laatste aanpassing
 
pfff moet die maar niet inbreken;)
 
Inbrekers moeten eigenlijk allemaal de doodstraf krijgen als ik menigeen zo lees in dit topic?
Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 november 2011 om 10:41:
Inbrekers moeten eigenlijk allemaal de doodstraf krijgen als ik menigeen zo lees in dit topic?


Dat is ook wel weer heel overdreven, dood moet je met dood bekopen
Maar gaat denk ik meer om, wat nou als je zo iemand op heterdaad betrapt (in ze eentje) denk wel dat mensen dan in staat zijn om iemand het ziekenhuis in te trappen of erger
Ik was iig in staat om door te slaan op het moment dat ik erachter kwam dat ze in me huis waren geweest
maar de straffen in NL mogen wel wat zwaarder,
alhoewel ik niet denk dat je deze gasten weer op het rechte pad kan krijgen :no:
laatste aanpassing
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 november 2011 om 10:41:
Inbrekers moeten eigenlijk allemaal de doodstraf krijgen als ik menigeen zo lees in dit topic?


Nee, inbrekers begeven zich op glad ijs en moeten niet zeuren als het ijs breekt, dat is wat er gezegd wordt.

Mensen hechten veel waarde aan hun privacy en huiselijke veiligheid, en op het moment dat jij je in die zone begeeft kun je er op rekenen dat mensen heftig reageren.
Mensen zijn niets meer dan ontwikkelde zoogdieren, primaten.
Als chimpansees een indringer in hun territorium spotten slaan ze die ook lens, zo niet dood.
Dus een inbreker verdient geen doodstraf, maar ik vind het niet gek dat mensen een inbreker flinks mishandelen wanneer je komt aan hun secundaire levensbehoeften.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Piramide_van_Maslow
Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 november 2011 om 12:05:
Nee, inbrekers begeven zich op glad ijs en moeten niet zeuren als het ijs breekt, dat is wat er gezegd wordt.

Mensen hechten veel waarde aan hun privacy en huiselijke veiligheid, en op het moment dat jij je in die zone begeeft kun je er op rekenen dat mensen heftig reageren.
Mensen zijn niets meer dan ontwikkelde zoogdieren, primaten.
Als chimpansees een indringer in hun territorium spotten slaan ze die ook lens, zo niet dood.
Dus een inbreker verdient geen doodstraf, maar ik vind het niet gek dat mensen een inbreker flinks mishandelen wanneer je komt aan hun secundaire levensbehoeften.


(y)
Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 november 2011 om 12:05:
Dus een inbreker verdient geen doodstraf, maar ik vind het niet gek dat mensen een inbreker flinks mishandelen wanneer je komt aan hun secundaire levensbehoeften.


Inbrekers breken in om te kunnen voldoen aan hun primaire levensbehoeften :D
 
Uitspraak van Van H tot Z op woensdag 16 november 2011 om 13:37:
Inbrekers breken in om te kunnen voldoen aan hun primaire levensbehoeften


echt niet, ze breken in zodat ze van hun verpatste spullen, dikke bmw's en gouden kettingen kunnen kopen.
 
Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 november 2011 om 13:40:
echt niet, ze breken in zodat ze van hun verpatste spullen, dikke bmw's en gouden kettingen kunnen kopen


Waarom stelen ze die niet dan gewoon vraag ik me af...
Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 november 2011 om 14:17:
Waarom stelen ze die niet dan gewoon vraag ik me af...


wie zegt dat ze dat niet doen dan?
 
Uitspraak van #81 -[D.K]- op woensdag 16 november 2011 om 09:23:
Het feit dat ze in de kinderkamer zijn geweest is al erg genoeg....


Heb je niet gelezen wat ik schreef, of snap je het verschil tussen de woonkamer en de slaapkamer van een kind niet?
Uitspraak van #81 -[D.K]- op woensdag 16 november 2011 om 10:50:
maar de straffen in NL mogen wel wat zwaarder,


Lijfstraffen (y), helaas mag dat niet vanwege mensenrechten die afgesproken zijn :/
 
Uitspraak van Van H tot Z op woensdag 16 november 2011 om 14:22:
wie zegt dat ze dat niet doen dan?


Geen idee, ik ga het eens vragen aan zo'n inbreker
Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 16 november 2011 om 14:55:
Heb je niet gelezen wat ik schreef, of snap je het verschil tussen de woonkamer en de slaapkamer van een kind niet?


Had het niet over jou maar over mijn eigen situatie, maar waar doel je op???
boeiend'van wie en waar de spaarpot staat die ze leegroven,
ze moeten gewoon met hun gore T*fusklauwen van me spullen afblijven,
hun komen aan mijn spullen dus dat geeft mij het recht om zo iemand helemaal tot pulp te slaan (Y) :yes:
en als dat de dood tot gevolg heeft moet ik dan maar daar weer verantwoordelijkheid voor nemen ;)
laatste aanpassing
 
Uitspraak van #81 -[D.K]- op woensdag 16 november 2011 om 15:51:
Had het niet over jou maar over mijn eigen situatie, maar waar doel je op??


Ahzo, blijkbaar was ik degene die beter had moeten lezen. (f)


:respect: voor opa (Y)

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 17 november 2011 om 11:13:
Ahzo, blijkbaar was ik degene die beter had moeten lezen


NP (Y)
laatste aanpassing
leuk, maar opa heeft natuurlijk nog nooit iets gestolen van een ander toch?