Poll, geopend op zaterdag 25 april 2009, looptijd van 5526.6 dag.

Iedereen · Mannen · Vrouwen

'Oranje hoofddoek voor tolerantie'

47	30%	Voor een keer moet kunnen
11	7%	Ik draag er altijd één
101	64%	Dit kan echt niet dus ook niet op Koninginnedag

AMSTERDAM - Op Koninginnedag worden er in Haarlem gratis oranje hoofddoeken uitgedeeld.

De hoofddoek heeft de naam Louka gekregen, naar een project van Stichting Oranje Samenleving. De hoofddoekjes zijn ook te gebruiken als sjaal.

De initiatiefnemers, twee studenten, hopen met de actie de samenleving meer open en toleranter maken. "Moslima’s kunnen laten zien dat ze bij Nederland horen, en niet-moslims kunnen tonen dat ze voorstander zijn van een tolerante samenleving."

http://www.telegraaf.nl/binnenland/3784863/___Oranje_hoofddoek_voor_tolerantie___.html

Uitspraak van Asbakkie jwt op maandag 27 april 2009 om 18:56:
dank je

Graag gedaan

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 27 april 2009 om 18:27:
Klopt, ik ben van beroep groenteman en ik weet meer af van groenten dan jij

Na deze opmerking was het onmogelijk voor mij om nog serieus op jou in tegaan

peace bradda

Uitspraak van Asbakkie jwt op maandag 27 april 2009 om 19:08:
peace bradda

Pies bro

laatste aanpassing 27 april 2009 19:12

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 april 2009 om 17:35:
en verder niets he!

jij bent een viespeuk

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 27 april 2009 om 16:58:
Nee, maar een soort van praalwagen zou wel een optie zijn

laatste aanpassing 27 april 2009 20:29

Uitspraak van Sisyphus op maandag 27 april 2009 om 15:45:
strijkt het niet overeen met de Nederlandse grondwet

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 april 2009 om 16:24:
Religie zou niet uitgedragen moeten worden in het onderwijs én justitie

Het gaat er nou niet om of het wettelijk wel of niet is toegestaan.
Of het danwel een kleding voorschrift is of niet ofdan wel de uitstraling naar het publiek wel of niet gunstig is!
Het gaat erom of iemand zonder hoofdoek zijn werk beter doet, dus meer kennis heeft!

Dan zou make-up; piercing ed ook niet uitgedragen mogen worden.
Dat zou gezien kunnen worden als een modeverschijnsel enof het willen bijhoren van iets.
Want men kan ook zonder ..... functioneren.

Uitspraak van Sisyphus op maandag 27 april 2009 om 16:49:
Uitspraak van Thijs-Beatz op maandag 27 april 2009 om 16:44:
beter hun hoofddoek af doen

Als je alleen maar mensen zonder hoofdoek ziet kun je toch niet zien wie het heeft afgezet ? Of ze moeten op hun voorhoofd schrijven; 'ik heb vandaag mijn hoofdoek afgezet'.

Kijk @Thijs-Beatz dit is nou relativeren; doordenken.
Als je nou had gezegd een opblaaskroon op het hoofddoek.

Maar goed zoals ik al eerder zei:

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 27 april 2009 om 16:44:
een onnodige veroordeling en zit het dus vaak tussen de oren.

laatste aanpassing 28 april 2009 09:34

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 28 april 2009 om 09:09:
Het gaat er nou niet om of het wettelijk wel of niet is toegestaan.
Of het danwel een kleding voorschrift is of niet ofdan wel de uitstraling naar het publiek wel of niet gunstig is!
Het gaat erom of iemand zonder hoofdoek zijn werk beter doet, dus meer kennis heeft!

Dan zou make-up; piercing ed ook niet uitgedragen mogen worden.
Dat zou gezien kunnen worden als een modeverschijnsel enof het willen bijhoren van iets.
Want men kan ook zonder ..... functioneren.

Jij bekijkt het verkeerd, onderwijs én politie dan wel justitie heeft een leidende, sturende, corrigerende en opvoedende functie. Die moeten een voorbeeld stellen, een baken van neutraliteit zijn. Niet bevooroordeeld door religie en al helemaal niet bevooroordeeld lijken dóór religie.

Het gaat helemaal niet om het kunnen van de functie, het gaat om de totale uitstraling die een functie moet hebben.

Uitspraak van Dennis1977 op zaterdag 25 april 2009 om 23:39:
Je hebt gestemd, jouw keuze was: "Dit kan echt niet dus ook niet op Koninginnedag"

Uitspraak van Dennis1977 op zaterdag 25 april 2009 om 23:39:
"Moslima’s kunnen laten zien dat ze bij Nederland horen, en niet-moslims kunnen tonen dat ze voorstander zijn van een tolerante samenleving."

zeg maar dat gaat werken...

Leuk initiatief, maar ook niet meer dan dat uiteraard. Toch leuk. Gewoon doen...

Uitspraak van Dennis1977 op zaterdag 25 april 2009 om 23:39:
Je hebt gestemd, jouw keuze was: "Dit kan echt niet dus ook niet op Koninginnedag"

Je hebt gestemd, jouw keuze was: "Dit kan echt niet dus ook niet op Koninginnedag"

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 28 april 2009 om 10:54:
Jij bekijkt het verkeerd, onderwijs én politie dan wel justitie heeft een leidende, sturende, corrigerende en opvoedende functie.

Jij begrijpt het verkeerd, wat ik bedoel.
Ten eerste heeft onderwijs wel degelijk ook met religie te maken.
Het onderwijzen is door religie ontstaan.
De pet of sterren/strepen ed van de politie is enkel een onderscheiding van rangen/beroepen ed. en als herkenning van ... en bescherming
tegen regen en wind.

Al datgene heb je eigenlijk niet nodig om leiding ed te kunnen geven.
De pet en voor de agente de muts, heeft als het ware geen enkele functie wat betreft het corrigeerde en opvoedende functie.
Wat men eventueel zou kunnen verwachten is het "respect" afdwingen.
En of dat dan nog gebeurd.
Zelfs de politie dient zich, op navraag te kunnen legitimeren in uniform.
Wat anno 21ste eeuw zou helpen en dat voor een ieder zijn hogere straffen/boetes of zelf de sharia.

laatste aanpassing 28 april 2009 17:21

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 april 2009 om 19:42:
jij bent een viespeuk

en jij een lekkere meid

batsenG?

Inmiddels heeft het Haarlemse college van B&W (waarin dus ook de VVD zit

) zich op verzoek van de VVD-fractie nogmaals over de zaak gebogen en bevestigd dat het hier *niet* om een subsidie gaat, maar om het toekennen van prijzengeld door een onafhankelijke jury. (Hopelijk hebben ze ook nog even uitgelegd wat het begrip "scheiding van kerk en staat" precies inhoudt en dat dit hier niet van toepassing is, zelfs al was het wél subsidie geweest.)

Volgens een collega-gemeenteraadslid ging de reaktie van de VVD woordvoerdster in eerste instantie niet over het Louka-project (wat immers al een half jaar bekend was) maar was de fractie benaderd door de Telegraaf(!) met een vaag verhaal over het door de gemeente gratis uitdelen van oranje gezichtssluiers aan Haarlemse moslima's zodat die aan de Koninginnedagviering konden meedoen. Als dat verhaal klopt, kan ik me de reaktie van de VVD wel voorstellen, want dat zou echt totaal belachelijk zijn geweest.

(De VVD ontkent nu trouwens dat ze ooit hebben gezegd "woedend" te zijn zoals de Telegraaf meldt, maar slechts "verbaasd". Evenmin was de VVD van plan om het uitdelen te verhinderen omdat de doekjes "vast al besteld en betaald zijn".)

De PVV laat het er echter niet bij zitten en heeft Kamervragen gesteld waarom de gemeente Haarlem financiële steun verleent aan de onderdrukking van islamitische vrouwen.

Goed inlezen is bij de PVV duidelijk nog steeds een lastig punt.

http://www.echo.nl/hw-hb/buurt/lees/864478/
http://www.louka.org/

laatste aanpassing 28 april 2009 19:07

Uitspraak van Dennis1977 op zaterdag 25 april 2009 om 23:39:
Dit kan echt niet dus ook niet op Koninginnedag

Pfff

sorry hoor maar dat zal ik echt nooit op m'n hoofd zetten al bewerken ze hem met diamanten

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 28 april 2009 om 17:19:
De pet en voor de agente de muts, heeft als het ware geen enkele functie wat betreft het corrigeerde en opvoedende functie.

herkenning misschien ook

dus zeker wel functie. gewoon onderdeel van het uniform.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 28 april 2009 om 17:19:
Zelfs de politie dient zich, op navraag te kunnen legitimeren in uniform.

en wat is daar vreemd aan?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 28 april 2009 om 17:19:
Wat anno 21ste eeuw zou helpen en dat voor een ieder zijn hogere straffen/boetes of zelf de sharia.

sorry hoor, maar jij bent echt de zoveeeelste randdebiel die maar roept om de sharia zonder te weten wat het inhoudt..

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 28 april 2009 om 21:07:
sorry hoor, maar jij bent echt de zoveeeelste randdebiel die maar roept om de sharia zonder te weten wat het inhoudt..

Randdebiel

Sorry hoor, kijk eens ff in de spiegel, dan zie je haar misschien.
Uitdaging?!
Kijken wie het meest over sharia weet!
En dan hebben we het over het strafrecht, want daar hebben we het over.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 28 april 2009 om 21:07:
herkenning misschien ook

Verder lezen dan je neus lang is:

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 28 april 2009 om 17:19:
ed. en als herkenning van ...

En tevens het functioneren = functie verrichten = werken!!!!
En als je nog ff weer de vorige repleys leest en dan wellicht kan begrijpen, dat een pet/muts of hoofddoek je niet beter laat functioneren.
Dus als een agent een muts zou dragen, dan zou hij bijwijze van spreken, niet meer goed functioneren.
Of als een agente haar muts afdoet en daarvoor in de plaats een hoofddoek; dan funtioneert zij ook minder.

Dus een hoofddeksel hoort bij een uniform, maar is geen functie; het functioneerd niet.
Of anders zoals ik al eerder zei:

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 28 april 2009 om 17:19:
Wat men eventueel zou kunnen verwachten is het "respect" afdwingen.

Dan zou je kunnen zeggen dat een uniform een functie kan hebben.
Weleens gehoord van een preventieve controle?!
Dat is een controle waarbij agenten/beveiligers zich enkel laten zien in hun apenpakkie, zonder daadwerkelijk acties te ondernemen.
Dus dan laat men bijwijze van spreken het uniform voor zich spreken; de aanwezigheid van het personeel.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 28 april 2009 om 21:07:
sharia

en hogere straffen/boetes.
Iemand die de opgelegde wetten van zijn land respecteerd en zijn medemens respecteerd, hoeft ook geen angst te hebben.
Het zijn meestal degenen die het hardst schreeuwen, maar zelf wat te verschuilen hebben.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 28 april 2009 om 21:07:
en wat is daar vreemd aan?

Velen die dat niet weten.

laatste aanpassing 29 april 2009 02:17

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 28 april 2009 om 21:07:
hogere straffen

Zoals onze Ritaatje heeft gezegd: Pedofielen geheel castreren!
Ik zou bijwijze van spreken het afgehakte deel nog in hun aars ....... !!!!!

Uitspraak van Demente Taart op dinsdag 28 april 2009 om 18:52:
maar was de fractie benaderd door de Telegraaf(!) met een vaag verhaal over het door de gemeente gratis uitdelen van oranje gezichtssluiers aan Haarlemse moslima's zodat die aan de Koninginnedagviering konden meedoen. Als dat verhaal klopt, kan ik me de reaktie van de VVD wel voorstellen, want dat zou echt totaal belachelijk zijn geweest. (De VVD ontkent nu trouwens dat ze ooit hebben gezegd "woedend" te zijn zoals de Telegraaf meldt, maar slechts "verbaasd". Evenmin was de VVD van plan om het uitdelen te verhinderen omdat de doekjes "vast al besteld en betaald zijn".)

De PVV laat het er echter niet bij zitten en heeft Kamervragen gesteld waarom de gemeente Haarlem financiële steun verleent aan de onderdrukking van islamitische vrouwen.

Goed inlezen is bij de PVV duidelijk nog steeds een lastig punt.

Kút Telegraaf ook..

laatste aanpassing 29 april 2009 11:58

Uitspraak van verwijderd op woensdag 29 april 2009 om 01:49:
Dus als een agent een muts zou dragen, dan zou hij bijwijze van spreken, niet meer goed functioneren.
Of als een agente haar muts afdoet en daarvoor in de plaats een hoofddoek; dan funtioneert zij ook minder.

dat zeg ik niet, dat de persoon dan minder functioneert, wel is deze minder herkenbaar voor anderen, die mogelijk de hulp of begeleiding van deze persoon nodig hebben.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 29 april 2009 om 01:49:
Kijken wie het meest over sharia weet!
En dan hebben we het over het strafrecht, want daar hebben we het over.

kom maar op dan met die zogenaamde kennis van je

Uitspraak van verwijderd op woensdag 29 april 2009 om 01:49:
Iemand die de opgelegde wetten van zijn land respecteerd en zijn medemens respecteerd, hoeft ook geen angst te hebben.

whahahhahaha je weet echt niet waar je het over hebt.

of wil je graag gearresteerd worden door de religieuze politie omdat je een shirtje met korte mouwen aan hebt?
of omdat je in het gezelschap bent van een vrouw waar je niet mee getrouwd bent, en die geen familie van je is?
of zie je gewoon graag dat alle vrouwen gedwongen worden tot het dragen van een burka, niet meer mogen autorijden, niet meer mogen stemmen, kortom totale onderdrukking??
(ik heb het nog niet eens gehad over het niet zelf mogen uitzoeken van de huwelijkspartner, niet van de man kúnnen scheiden, omdat het gewoon niet kan, besnijdenis enzovoort)

echt waar ik wacht nog steeds op die zogenaamde kennis van je

*edit; typfoutjes

laatste aanpassing 29 april 2009 19:04

Uitspraak van verwijderd op woensdag 29 april 2009 om 02:02:
Ik zou bijwijze van spreken het afgehakte deel nog in hun aars ....... !!!!!

eerst ff invriezen dan

Uitspraak van Dennis1977 op zaterdag 25 april 2009 om 23:39:
"Dit kan echt niet dus ook niet op Koninginnedag"

Uitspraak van verwijderd op woensdag 29 april 2009 om 18:58:
echt waar ik wacht nog steeds op die zogenaamde kennis van je

Uitspraak van verwijderd op woensdag 29 april 2009 om 18:58:
whahahhahaha je weet echt niet waar je het over hebt.

Jij dan wel?

Strafrecht is mijn job.

Dus nogmaals:

Uitspraak van verwijderd op woensdag 29 april 2009 om 01:49:
Het zijn meestal degenen die het hardst schreeuwen, maar zelf wat te verschuilen hebben.

Een goede tip; google eerst wat sharia IN ZICH GEHEEL betekend EN inhoudt, want je komt zoals velen enkel met argumenten wat voor de vrouw nadelig is.
En de inhoud van sharia is nog veel meer.
En wat zo grappig is; velen denken de sharia te kennen en zijn geeneens moslims, maar hun eigen goddienst en Nldse strafrecht kennen ze geeneens.

laatste aanpassing 30 april 2009 00:08

Uitspraak van verwijderd op woensdag 29 april 2009 om 18:58:
zogenaamde kennis

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 28 april 2009 om 21:07:
sorry hoor, maar jij bent echt de zoveeeelste randdebiel die maar roept om de sharia zonder te weten wat het inhoudt..

En dit is nou een repley van jouw in een ander topic.
http://partyflock.nl/topic/1058522:Probleem_jochies_van_7_8_9_en_12_uit_Gouda_randden_meisje_aan.html#bottom

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 28 april 2009 om 21:13:
het Nederlandse rechtssysteem is een lachtertje, dus we komen overal toch wel weer mee weg.
en voila, daar hebben we een kweekje staan voor de volwassen draaideurcrimineel

Uitspraak van verwijderd op maandag 27 april 2009 om 23:35:
met andere woorden; beter gewoon uitroeien die jochies, voordat ze straks nog meer slachtoffers maken..

Uitroeien?!

Google ff sharia op.
En vergelijk je antwoorden!
Is dit nou kennis of niet of enkel onderscheidt!
Of is het wanneer het de sharia goed uitkomt!

laatste aanpassing 30 april 2009 00:24

Uitspraak van Dennis1977 op zaterdag 25 april 2009 om 23:39:
Je hebt gestemd, jouw keuze was: "Dit kan echt niet dus ook niet op Koninginnedag"

ik vind em wel goed

lekker de moslims in de zeik nemen, net zoals met die oranje helmen toen met wk

Ach wat valt hier nou over te zeiken....gewoon respect voor moslims die met zo'n oranje hoofddoek lopen hoor

Alleen jammer dat ik er niemand mee heb zien lopen. Sterker nog, zie überhaupt weinig moslims in oranje.

Tsja, goed idee.Afvalligen Oranje hoofddoek. Maar dan moeten de moslims oranje Wilders pruiken dragen

Ik heb er 1 iemand mee zien lopen

Uitspraak van Tony-T op zaterdag 2 mei 2009 om 00:21:
Ik heb er 1 iemand mee zien lopen

En? Was die nou toleranter voor homo's en ongelovigen?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 30 april 2009 om 00:19:
Google ff sharia op.
En vergelijk je antwoorden!
Is dit nou kennis of niet of enkel onderscheidt!
Of is het wanneer het de sharia goed uitkomt!

ik ben voor strengere/hardere straffen, voor mishandeling en zedendelicten ed.
maar niet zoals de sharia!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 30 april 2009 om 00:06:
want je komt zoals velen enkel met argumenten wat voor de vrouw nadelig is.
En de inhoud van sharia is nog veel meer.

dat zal best, maar die twee dingen zijn niet los van elkaar te zien.
en aangezien ik een vrouw ben, en die nadelen wel degelijk ken, heb ik daar geen trek in.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 30 april 2009 om 00:06:
IN ZICH GEHEEL

je bedoelt in zijn geheel denk ik?
hoe dan ook, de sharia is geen oplossing. niet in zijn geheel in ieder geval.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 mei 2009 om 22:17:
Alleen jammer dat ik er niemand mee heb zien lopen. Sterker nog, zie überhaupt weinig moslims in oranje.

daarom.

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 2 mei 2009 om 00:36:
En? Was die nou toleranter voor homo's en ongelovigen?

Een hoofddoek (oranje nog wel, de kleur van ons koningshuis) voor de tolerantie... neuken voor de maagdelijkheid zou net zo effectief zijn

zijn er nog over, ik kan hem goed gebruiken als bandana, voor mijn vakantie in Midden Amerika.

Ik kan er ook wel één gebruiken om me anus mee af te vegen, allochtoon mag er nog inzitten.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 mei 2009 om 11:57:
neuken voor de maagdelijkheid zou net zo effectief zijn

Mooie vergelijking. Klopt wel

Uitspraak van verwijderd op donderdag 30 april 2009 om 00:06:
En wat zo grappig is; velen denken de sharia te kennen en zijn geeneens moslims, maar hun eigen goddienst en

deze zin snap k sowieso niet

want dat je nederlander bent betekent niet dat je automatisch christen bent, wat je uit jouw zinnen wel zou kunnen afleiden.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 mei 2009 om 11:57:
Een hoofddoek (oranje nog wel, de kleur van ons koningshuis) voor de tolerantie... neuken voor de maagdelijkheid zou net zo effectief zijn

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 mei 2009 om 12:04:
christen

Tis toch GRRRisten?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 mei 2009 om 11:57:
Een hoofddoek (oranje nog wel, de kleur van ons koningshuis) voor de tolerantie... neuken voor de maagdelijkheid zou net zo effectief zijn

ik moet toegeven, die is goed

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 mei 2009 om 12:04:
want dat je nederlander bent betekent niet dat je automatisch christen bent, wat je uit jouw zinnen wel zou kunnen afleiden.

Droom maar lekker verder!
En vat het weer te persoonlijk op.
Zoals ik al eerder zei: De aanval is goed, als het hun goed uitkomt.

En nee niet elk Nlder is een christen; de autochtoon kan ook een moslim zijn vanuit eigen keuze of wat anders.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 26 april 2009 om 00:08:
Ik erger me aan die twee studenten

Ik erger me aan jou, en met mij nog honderden anderen denk ik zo, prutser

Nog ff wachten en de Oranje Burka is verplicht

"Iedereen weet alle Intergratie plannen zijn/waren vanaf dag 1 gedoemt te mislukken"

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 mei 2009 om 14:15:
Droom maar lekker verder!
En vat het weer te persoonlijk op.

uh nee?
doe ik niet

maar jij zegt dat

Uitspraak van verwijderd op donderdag 30 april 2009 om 00:06:
En wat zo grappig is; velen denken de sharia te kennen en zijn geeneens moslims, maar hun eigen goddienst en Nldse strafrecht kennen ze geeneens.

dat is toch een logische conclusie dan

Uitspraak van Dennis1977 op zaterdag 25 april 2009 om 23:39:
De hoofddoekjes zijn ook te gebruiken als poetslap.

Handig

'Arabisering van de Berbers
Doordat de islamitische en Arabische cultuur door velen als superieur werd beschouwd, vond er een sterke arabisering plaats in veel landen in Noord-Afrika. Dit ging gepaard met discriminatie van Berbers, waardoor taal, cultuur en identiteit bedreigd werden. Vele Berbers hebben zich in de jaren 60 tot 80 van de 20e eeuw in West-Europa gevestigd, waaronder Nederland en België. Merkwaardig genoeg kregen velen in Nederland materiaal vertaald in het Arabisch en niet in hun moedertaal, een van de Berber-talen. In feite stamt de grote meerderheid van de bevolking van Marokko af van de Berbers.
De meeste Berbers zijn soennitische moslims. Voor de islamitische veroveringen van de 7e eeuw n. Chr. waren veel Berbers christelijk, met een joodse minderheid.'

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 mei 2009 om 15:45:
dat is toch een logische conclusie dan

Nee, omdat ik zei:

Uitspraak van verwijderd op donderdag 30 april 2009 om 00:06:
velen denken

en dat is niet iedereen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 mei 2009 om 01:02:
en dat is niet iedereen.

klopt maar dat ging over het eerste deel van de zin

Uitspraak van verwijderd op donderdag 30 april 2009 om 00:06:
velen denken de sharia te kennen en zijn geeneens moslims

eerste zinsdeel.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 30 april 2009 om 00:06:
maar hun eigen goddienst en Nldse strafrecht kennen ze geeneens.

2e zinsdeel.
dan kom ik toch weer uit, bij de vorige conclusie;

jouw 'ze' hebben een eigen godsdienst. (of ze die dan kennen of niet doet er eigenlijk niet eens toe

)
misschien hebben ze die wel niet?

Ik zag hier iemand die had een oranje moslim pak plus zo'n hoedje. Zag dr best grappig uit

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 mei 2009 om 14:46:
dan kom ik toch weer uit, bij de vorige conclusie;

hun; slaat op velen.

Als moslims net zoveel tijd en geld zouden steken in ons als wij in hun dan hadden we een hoop problemen minder..

Poll: 'Oranje hoofddoek voor tolerantie'

Poll: 'Oranje hoofddoek voor tolerantie'

'Oranje hoofddoek voor tolerantie'